?著作權(quán)法每個修改點都有不同意見
基本問題莫衷一是 何時出臺遙遙無期
?
□法制網(wǎng)記者張維
早在2011年7月就啟動的《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)第三次修訂,如今依然在距離終點很遠的路上?！ ?br>
??????? 國務(wù)院法制辦匯總形成了8萬多字的書面意見?！皩τ谒蛯徃宓拿恳粋€修改點都有不同意見?！眹鴦?wù)院法制辦相關(guān)負責人坦陳。14日,中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會等單位召開《著作權(quán)法》第三次修改問題座談會。記者發(fā)現(xiàn),與會專家在基本問題上均未達成共識,讓人擔心這部法律的修訂遙遙無期。
改得太多還是太少
修法中的分歧,首先被認為與“改得太多”相關(guān)?！ ?br>
? ? 現(xiàn)行《著作權(quán)法》是6章61條,如今的修訂稿草稿是8章90條。從條款數(shù)量上增加了三分之一,而修改內(nèi)容卻遠遠不止于30條?！ ?br>
? ? “我們發(fā)現(xiàn),除了關(guān)于實施日期不做實質(zhì)性修改外,其他所有的條款沒有不改的?！北本┐髮W張平教授說。
? ? 國家新聞出版廣電總局法規(guī)司司長王自強解釋,這次修改,除了體例、概念、權(quán)利范圍外,修改重點放在了授權(quán)機制、交易規(guī)則以及救濟措施?！斑@也是《著作權(quán)法》實施二十多年來,問題最集中的幾個方面?！?br>
? ? 國務(wù)院法制辦相關(guān)負責人介紹,有意見希望維持現(xiàn)有法律構(gòu)架的穩(wěn)定性,因為現(xiàn)行法構(gòu)建的法律概念運行時間長,已經(jīng)被社會各界所熟悉,能不動盡量不動；不一定要把所有內(nèi)容都搬到著作權(quán)法里,有些可以在條例和司法解釋中體現(xiàn)?！ ?br>
? ? 中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會會長、中國人民大學教授劉春田則認為上述觀點過于保守。“很多人認為,修改太過前沿,甚至有說法稱超過歐美日本的知識產(chǎn)權(quán)保護水平了,對此我不認同。對于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)活動的全球性,其法律保護必須與國際接軌,保持一致?！薄 ?br>
? ? 很多學者也認為,將條例和司法解釋等下位法里的內(nèi)容寫入著作權(quán)法,有利于提高著作權(quán)法的可操作性?！ ?br>
基本概念尚未厘清
? ? 事實上,就連一些基本概念,比如什么是著作權(quán)法中所謂的“作品”,也依然未有定論。
? ? 據(jù)悉,送審稿修改了作品的定義,除了要求作品具有獨創(chuàng)性之外,增加規(guī)定了“能以某種形式固定下來”。而這一點,就遭到許多人反對?！澳芤阅撤N形式固定下來”是否為作品的要件,被認為還需要研究。
? ? 在作品種類上,這次修改將現(xiàn)行法的9類擴大至16類,卻仍被認為不夠。比如,有觀點指出體育舞蹈、廣播體操等應(yīng)單列為運動作品,還有的建議將特有的盆景作為一類作品。相反的觀點則認為作品類型分得太多,建議合并同類項目。對于新增的雜技作為作品,很多人也表示不認同。
? ? 看來,究竟以什么作為分類標準,還莫衷一是。對于此次送審稿新增的著作權(quán)登記制度,國務(wù)院法制辦相關(guān)負責人坦言,還有很多問題存疑。首先是登記范圍的問題。送審稿中規(guī)定,著作權(quán)、相關(guān)權(quán)、著作權(quán)的許可使用合同都可以登記。但有不同觀點認為,只有著作權(quán)才可以登記,其他都不應(yīng)在登記范圍內(nèi)。其次是登記效力的問題。按照送審稿的規(guī)定,如果沒有相反證據(jù)證明,那么登記內(nèi)容可以作為相關(guān)事實的證據(jù)。但有觀點指出,即使登記,也應(yīng)當按照法院證據(jù)規(guī)則來對相關(guān)事實進行認定。此外,在登記是否應(yīng)當收費的問題上,也存在不同意見。
? ? 送審稿新增的對孤兒作品的規(guī)定也被認為“為時尚早”,有觀點認為,著作權(quán)管理制度還在起步階段,對孤兒作品難以把握。
公眾利益無人代言
? ? 著作權(quán)法的第三次修訂,通過媒體公開征求意見,無疑是在完全公開、透明的環(huán)境下進行的,王自強認為“整個起草過程中都是社會各界積極參與”。
? ? 但是,據(jù)國務(wù)院法制辦相關(guān)負責人介紹,他們所搜集到的意見主要來源于執(zhí)法者和權(quán)利人。著作權(quán)鏈條里的使用者和社會公眾這一塊,能夠代表他們利益的相對而言比較少,立法者很希望學者研究關(guān)注這一塊的利益平衡。
? ? 張平教授指出:“每個條款修改的背后都有利益集團代表,但公民個人權(quán)利這一塊則沒有代表。個人目的使用、教育目的使用、圖書館使用等,應(yīng)該有相應(yīng)的賦權(quán),這是需要受到重視的?！?本報北京4月14日訊?
