????近年來，隨著民主法治建設進程的加快，基層司法環(huán)境得到了較大的改善。以杭州市余杭區(qū)為例，當?shù)攸h委、政府將“法治余杭”建設作為一項長期基礎性工程，醞釀推行法治余杭量化評估體系，并以“法治指數(shù)”為抓手，積極推動基層法治向縱深方向發(fā)展，不斷創(chuàng)新社會管理載體。在這一過程中，作為與社會公眾接觸最多、聯(lián)系最密切的司法機構——基層法院發(fā)揮著舉足輕重的作用。但在當前形勢下，受制于“案多人少”等因素的影響，基層法院與基層組織 的關系有所疏遠，而雙方僅依靠自身力量開展工作又陷入一定的困境。
????為深入貫徹胡錦濤同志在2011年省部級主要領導干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班開班式及習近平同志在該研討班結業(yè)式上的重要講話精神，深入推進“三項重點工作”，本文在問卷調查 的基礎上，以改善基層法院與基層組織關系為切入點，探討兩者建立良性互動機制的必要性、可行性及具體架構，嘗試探索出一條在新形勢下堅持專門機關與群眾路線相結合的基層社會管理創(chuàng)新、基層社會矛盾化解新路子。
????一、基層法院與基層組織良性互動的實踐與困境
????基層法院是我國司法一線重要職能部門，承擔著越來越多的審判、執(zhí)行工作任務。據統(tǒng)計，基層法院審判案件的數(shù)量占全國法院審判案件總數(shù)的80%以上，基層法院的工作人員占全國法院系統(tǒng)工作人員的80%以上。同時，相對于上級法院而言，基層法院與基層社會的距離最近，接觸最為直接，聯(lián)系最為密切。因此，立足基層，關注基層，深入研究與解決基層難題，是提高人民法院司法能力、創(chuàng)新基層社會管理模式的重要途徑。
????作為基層法院之一，杭州市余杭區(qū)人民法院（以下簡稱“余杭法院”）充分認識到自身“基層性”的特點，在履行司法職能過程中，注重改善與基層組織的關系，嘗試借助外力破解司法難題，并取得了一些成功經驗。如在2006年推動當?shù)攸h委、政府建立執(zhí)行聯(lián)動機制，將主要相關部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）納入破解執(zhí)行難成員單位體系，通過發(fā)揮全社會力量共同參與執(zhí)行。建議黨委、政府建立未成年人違法犯罪預防控體系，形成黨委政府領導，綜治機構牽頭，家庭、學校為主，職能部門齊抓，社會各界共管，分工負責，相互配合的工作機制，并已在塘棲、黃湖兩鎮(zhèn)開展試點工作，成效明顯。2007年建立社區(qū)聯(lián)系人制度，規(guī)定各業(yè)務庭或人民法庭與全區(qū)各鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）建立固定聯(lián)系，通過法官聯(lián)系人這道連接法院與社區(qū)的橋梁，開展法律指導，組織法制宣傳，協(xié)調相互關系。2008年，與司法局推行法院民商事案件委托人民調解工作，并從政法系統(tǒng)和基層退休老干部中聘用13名專職人民調解員，派駐設于法院的人民調解室開展委托調解工作。2010年又推出院領導、審委會專職委員定點聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）制度，規(guī)定每人分別固定聯(lián)系2-3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），經常性深入走訪各自所聯(lián)系點，主動通過電話、座談會等形式加強與鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）對接領導的聯(lián)系，參與、指導社會綜合治理。
????盡管法院在上述方面做了諸多努力，但部分制度僅針對某項具體工作或僅對法院自身有約束力，法院與基層組織尚未真正從理念上、行動上和制度上實現(xiàn)良性互動，致使基層司法與基層社會管理難題依然比較突出。
????（一）基層司法難題
????1.送達難。直接送達時，基層組織常以流動人口、拆遷安置人員多而不了解情況為由，未能提供有效的送達線索，或明知當事人及其住所，卻不愿配合送達，影響了送達效率；留置送達時，常常出現(xiàn)送達人邀請基層組織的代表到場見證而遭拒絕的尷尬局面；公告送達時，有些基層組織因有所顧慮而不愿配合出具當事人下落不明的證明或不愿配合張貼法院公告；轉交送達時，由于缺乏相應的考核激勵機制，基層組織工作人員代為送達的積極性不高。據初略統(tǒng)計，不能正常送達的民商事案件占余杭法院全部案件總數(shù)的20％左右。
????2.調解難。從司法實踐來看，90％左右的民間糾紛都未經基層調解組織調處而直接進入訴訟程序；一些案件雖事先經過人民調解，但由于調解協(xié)議的約束力不足或調解能力不夠，致使未能從根本上定紛止爭。而在法院審理過程中，由于目前與基層組織及其調解組織的聯(lián)系、溝通尚嫌薄弱，未能最大限度地調動和發(fā)揮好他們在協(xié)助法院化解矛盾、調解糾紛方面的社會資源和政治優(yōu)勢，法官“孤軍奮戰(zhàn)”進行調解的效果也不盡如人意。
????3.理解難。在基層法院受理的案件中，也包括一些以基層組織作為當事人的案件，主要有以下四種類型：侵犯集體經濟組織成員權益糾紛、土地承包糾紛、承包地征收補償費用分配糾紛以及租賃合同糾紛。在處理上述案件時，法官普遍感到審理難度較大，作為被告的基層組織或者不出庭，不舉證，消極應訴，或者情緒激動，不配合調查，不理解法律；在法院依據法律事實和法律規(guī)范作出裁判后，又往往遭到基層組織的誤解，使其對法院、法官產生了抵觸感，進而影響到協(xié)助法院開展工作的積極性。
????4.執(zhí)行難。在強制執(zhí)行時，基層組織由于怕得罪人等原因往往不予配合，使法院遇到如下執(zhí)行難題：被執(zhí)行人難找——對基層組織人員情況不了解，有意不告知被執(zhí)行人下落或提前通風報信；被執(zhí)行財產難尋——在法院執(zhí)行前，基層組織將應分配的征收補償費用提前分配完畢，或將銀行賬戶內的資金轉移，逃避執(zhí)行；協(xié)助執(zhí)行人難求——基層組織工作人員將協(xié)助執(zhí)行作為份外工作，缺乏積極性，存在敷衍搪塞的情況。
????（二）基層管理難題
????1．基層組織威信不高。根據我國憲法和法律的相關規(guī)定，基層組織作為“群眾性自治組織”，其任務是組織村民或居民“自我教育、自我管理、自我服務”，并協(xié)助政府做一些群眾工作。但在實踐中，基層組織疲于應付經濟、行政事務，調處糾紛的職能開始弱化，降低了其在社會公眾中的認同度和歸屬感，使得社會公眾對自治組織信任的基礎發(fā)生動搖。
????2.干部專業(yè)素質不高。從問卷調查結果來看，大多數(shù)基層組織工作人員正處于年富力強的年齡，且具備一定程度的文化素質。其中，具有大學本科或以上學歷的占17.49％，大專學歷的有47.27％，高中或中專學歷的有26.78％，初中及以下學歷的為8.47％。但是，基層組織工作人員缺乏對基層司法工作的體驗以及對法律基本知識的學習，其在化解矛盾、調處糾紛方面的經驗也多是基于鄉(xiāng)規(guī)民約等民間法所積累起來的，難免會出現(xiàn)國家法與民間法沖突的情形。
????3．調解糾紛能力不高。在社會轉型的過程中，基層組織內部涌現(xiàn)出許多新型糾紛，如房屋拆遷、征地補償、環(huán)境污染損害賠償?shù)?。而基層組織中從事調解工作的人員法律知識相對欠缺，在遇到新型糾紛時常常覺得無從下手，只能從感情上說理。結果是，許多經過基層組織“按照道理”處理的糾紛被起訴至法院，卻被法院“按照法律”作出了完全不同的處理結果，基層組織工作人員的能力無疑將受到使當事人的質疑。
????（三）基層互動困境
????根據問卷調查及走訪座談，我們發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)上述難題原因是多方面的（詳見圖1：基層難題的原因分析）。但歸根結底是因為基層法院與基層組織在互動上存在以下困境：

????（一）互動意識淡薄
????從基層法院來看，目前“案多人少”的矛盾比較突出。許多法官因忙于辦案而忽視了與基層、與群眾的聯(lián)系。從基層組織來看，當前基層組織把主要精力放在經濟發(fā)展上， 化解糾紛的責任和時間都在弱化?；鶎咏M織工作人員也普遍存在畏難情緒，缺乏與基層法院進行主動聯(lián)系的積極性，導致了基層組織在協(xié)助法院定分止爭、服判息訴上的功能減弱，而且還出現(xiàn)了基層組織將矛盾糾紛推向法院的趨勢。
????（二）互動力量不強
????在開展全國性招聘以后，越來越多的外地人員加入到基層法官隊伍中來。這些新進法官雖然大部分具有本科以上學歷，但由于存在語言障礙、不曉當?shù)仫L俗民情及缺乏群眾工作經驗等不足，致使他們與基層的溝通能力不強。從基層組織來看，基層組織工作人員由于法律知識相對匱乏，在法院要求其履行《民事訴訟法》規(guī)定的送達、保全、調解、執(zhí)行等協(xié)助義務時，往往認為這是法院施加的額外工作任務，配合的隨意性較大。
????（三）互動機制缺失
????近年來，基層法院為加強與轄區(qū)基層組織的聯(lián)系，也作出了一些有益的制度嘗試。但大多是法院單方面的舉措，對基層組織并無約束力，未形成良性互動的格局。因此這些制度僅在一定程序上改善了法院與基層組織的關系，但效果并不顯著。同時，在配合基層法院開展相關工作時，基層組織普遍表示缺乏人員、經費等方面的保障，且無相應的獎懲考核機制，無法形成內在激勵，也出現(xiàn)了是否協(xié)助、協(xié)助多少結果都一樣的不合理局面。
????（四）互動環(huán)境變遷
????隨著城市化進程的加快，無論是城市還是農村，其人口結構都發(fā)生了較大變化，由熟人社會逐漸轉化為半熟人社會，這也給基層自治與基層司法帶來一定的障礙。原有人口往往因原住址被拆遷或進城務工等原因，而離開原址到外面租房居住。同時，隨著外來人口的大量涌入， 原有的以村民或居民為主要管理對象的基層組織難以掌握外來流動人口的情況。在這種情況下，原有的戶藉登記或當事人提供的地址均出現(xiàn)了暫時失效的狀況，致使基層法院在進行送達、執(zhí)行等環(huán)節(jié)時困難重重，影響了司法效率的提高。
????概言之，一方面現(xiàn)代司法體制在推動基層法院司法職能回歸的同時，減少了其與基層組織、社會公眾的接觸機會，弱化了其深入基層的能力，降低了其對下的內在影響力；另一方面，基層社會的變遷及保障激勵機制的缺失，使得基層組織更熱衷于為政府及經濟發(fā)展大局服務，基層社會管理力量相對薄弱。如此一來，基層法院與基層組織這兩個本應密切合作的伙伴關系日漸疏遠，成為制約基層司法職能及基層社會管理功能發(fā)揮的重要障礙。（詳見圖2：基層法院與基層組織關系現(xiàn)狀分析）。

????二、基層法院與基層組織良性互動的必要性和可行性
????現(xiàn)階段，我國的社會矛盾涉及多層次的社會關系、多樣化的矛盾主體、多領域的利益沖突以及體制、機制、政策、法律、觀念等多方面的因素，而化解這些矛盾決不是僅僅依靠法院一個部門、僅用法律一種手段就能解決的。同時，我國基層法院、基層組織由于各自職能定位、人員架構等不同，在基層司法、基層社會管理等領域擁有不同優(yōu)勢，且這些優(yōu)勢又具有一定的互補性。面對日益增多的基層糾紛與相對有限的司法資源之間的矛盾，應以推動基層法院與基層組織建立良性互動關系為結合點、著力點和突破點，形成多種糾紛解決方式有效銜接、多種資源充分整合、多種力量相互支持的工作機制，促進基層社會管理創(chuàng)新。
????（一）必要性分析
????1.化解基層社會矛盾的必然要求。當前我國正處在加快發(fā)展的黃金期，也是矛盾糾紛的凸顯期，涉及改革發(fā)展穩(wěn)定大局和事關群眾利益的各類矛盾糾紛、群體性事件和由此引發(fā)的越級上訪現(xiàn)象仍有發(fā)生。這些矛盾糾紛，需要整合各種力量予以及時化解。這勢必要求基層法院與基層組織發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，通過建立經常性的聯(lián)系協(xié)作機制，對矛盾的苗頭性、傾向性及時排查摸底、分析預測，并從法律、內部管理等角度，會商防范、控制對策預案，增強工作的針對性、預見性和有效性。而良性互動機制的建立，一方面可以將化解糾紛的關口前移，從法院審判的環(huán)節(jié)前移到基層管理的環(huán)節(jié)，即基層組織可以在基層法院的幫助和指導下，將大量的矛盾糾紛化解在基層、消滅在萌芽，減少社會中的不和諧因素；另一方面解決矛盾的層次將更加深化，從單純依靠基層法院從內到外、由上而下的推動深化至基層法院與基層組織的內外兼顧、上下互動的層面，這顯然有助于實現(xiàn)“案結事了”的司法愿景。
????2.促進社會管理創(chuàng)新的內在要求。胡錦濤同志強調，加強和創(chuàng)新社會管理，應將加強社會矛盾源頭治理，夯實基層組織、壯大基層力量、整合基層資源、強化基礎工作，作為當前重點工作來抓。習近平同志也指出群眾工作是社會管理基礎性、經常性、根本性工作。黨的基層組織和基層干部是做好群眾工作最基本、最直接、最有效的力量。而在基層法院與基層組織之間形成優(yōu)勢互補、工作互動、資源共享、責任共擔的格局，正是彰顯了司法工作與群眾工作相結合基層社會管理新理念，正是實現(xiàn)社會協(xié)同、公眾參與的重要路徑。在基層法院與基層組織之間建立起良性互動關系，能夠使司法資源與民間資源實現(xiàn)互補，使國家司法功能與群眾自治功能實現(xiàn)互動，克服就案辦案的封閉運作的保守模式，拓展司法在解決社會矛盾糾紛中的功效，展現(xiàn)司法在新時期多方位、立體化的工作態(tài)勢，形成司法服務與社會管理的整體合力。
????3.緩解基層司法壓力的必由之路。從人民法院的工作實際看，隨著法律、法規(guī)不斷出臺，法律調整的社會關系和利益分配日益廣泛和深入，各種社會矛盾最終都可以表現(xiàn)為法律糾紛，并且以案件的形式涌入法院，導致多數(shù)法院負擔繁重。司法資源的有限性、司法能力的局限性與案件的復雜性、高發(fā)性的矛盾十分突出。而司法這一解決糾紛的最后手段，常常被當作首選手段，在糾紛的解決機制中沖在第一線。以余杭法院為例，近五年來收案數(shù)以年均23%的幅度增加，而編制、人手卻基本持平。在當前情況下，化解“案多人少”矛盾的可行方法就是向外部“借力”。作為連結基層法院與社會公眾的紐帶，基層組織成為協(xié)助基層司法的主要外力。盡管這部分力量不屬于正統(tǒng)意義上的司法力量，但其所擁有的各類資源卻是基層司法所需依賴的。將基層司法的核心內容保留給基層法院，而非核心職能（如送達）則由基層法院與基層組織共同完成。這必將使基層司法領域出現(xiàn)多元化形態(tài)，有效緩解基層法院“案多人少”的矛盾，從根本上緩解基層司法難題。
????4.激發(fā)基層組織活力的有效途徑。基層法院與基層組織之間的良性互動決定了兩者并不是一個此消彼長、完全對抗的關系，而是一個共生共長、相互促進的過程。在基層司法合作體系中，基層法院不僅要利用自身占有的法律資源為方便當事人訴訟提供司法服務，而且基層組織也要利用其掌握的民間資源為實現(xiàn)轄區(qū)的依法治理而協(xié)助法院開展司法服務。通過參與司法服務，不僅能夠拓展基層組織與基層法院的合作空間，而且將有助于提高基層組織的影響力和公信力。同時，基層組織介入司法服務領域，可以以服務為紐帶深入探知轄區(qū)社會公眾的利益訴求，并以此提升自身的管理與服務水平。如此一來，群眾對基層組織將產生更多的信任感、認同感，這反過來又增強了基層組織和人員的積極性、主動性，激發(fā)了基層社會管理工作的生機和活力。
????（二）可行性論證
????1.目標的一致性。無論是基層法院，還是基層組織都被賦予了化解利益沖突、解決糾紛的職能，兩者具有天然的合作基礎，這為良性互動提供可能。一方面，基層法院是司法工作扎根于基層社會的“根須”，通過充分履行審判職能、化解社會矛盾來贏得社會公眾對司法權威的認同和尊重。不僅如此，基層法院由于其職能定位的原因，還始終要將處理好案件法律效果和社會效果的關系作為重中之重，在堅持依法辦案的前提下，積極加強與社會各部門的溝通協(xié)調，謀求法律效果和社會效果雙收雙贏，維護和諧社會的穩(wěn)定底線。因此，從某種程度上講，基層法院的職能決定了其與基層民眾存在天然的聯(lián)系，也必然要求其與基層組織、基層民眾保持并深化這種關系。
????另一方，我國《城市居民委員會組織法》及《村民委員會組織法》均明確將“調解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安”作為基層組織的主要職能之一予以規(guī)定。這就要求基層組織要為村（居）民提供協(xié)調利益矛盾和沖突的機制。而糾紛的實質就是利益矛盾和利益沖突。因此基層組織實際上被賦予了整合不同社會利益關系的重要職責。這既是由基層組織的權力來源決定的，也是由其職能和性質決定的。但需要強調的是，基層組織在整合社會利益關系的過程中，必須嚴格按照法律規(guī)定的范圍進行，需要來自基層法院的指導和支持。
????2.職能優(yōu)勢的互補性。基層法院與基層組織在調解糾紛、化解矛盾方面各有獨特優(yōu)勢，但在目前的體制中，卻無法實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補，這成為推動兩者合作的又一內在因素。
????基層法院擁有無可比擬的法治資源。一是專業(yè)性?；鶎臃ㄔ簱碛辛舜罅拷涍^法律專業(yè)學習、具備豐富司法經驗和較高司法能力的法律專業(yè)人員，具有得天獨厚的法律資源，并在法律知識儲備、解讀法律法規(guī)能力等方面存在無可比擬的優(yōu)勢，可以為基層組織開展工作提供法律建議和指導。二是權威性?；鶎臃ㄔ鹤鳛閲宜痉C關的主要組成部分，其代表的是國家公權力。同時，基層法院在長期的司法審判過程中積累了豐富的經驗，并以其專業(yè)的判斷贏得了社會公眾的認可，樹立起了司法權威。三是強制性?；鶎臃ㄔ旱纳袥Q和調解均具有強制執(zhí)行力。而且除了自身具有一定的執(zhí)行能力之外，基層法院還可以利用一定的行政資源，借助政府相關部門的力量來開展工作。這些顯然都是基層組織所不具備的。
????基層組織擁有得天獨厚的管理資源。一是組織優(yōu)勢。基層組織的覆蓋面較廣，可以完全延伸到村、社區(qū)一級，并均設有自己的組織機構，配備相當數(shù)量的工作人員，管理著與社會公眾吃穿住行密切相關的社會事務。這使得基層組織與社會公眾的密切程度要遠高于基層法院，在執(zhí)行管理事務的范圍和深度方面具有先天優(yōu)勢。二是人脈優(yōu)勢。基層組織轄區(qū)內的原居民社會仍在相當大程度上屬于熟人社會的范疇，原有的傳統(tǒng)在此得到較好的保存，基層組織在這部分人群中間具有較為廣泛的人脈。同時，隨著流動人口的快速增加，外來人口逐漸成為基層組織所要管理或關注的對象。三是信息優(yōu)勢。與基層法院相比，基層組織在該轄區(qū)內人員、財產、人際關系等方面的信息優(yōu)勢顯而易見。而這些信息往往在司法審判過程中，尤其是在送達、保全、調解、執(zhí)行過程中發(fā)揮著非常關鍵的作用。
????三、基層法院與基層組織良性互動機制的構建
????在基層法院與基層組織之間建立良性互動關系的主旨在于，發(fā)揮基層法院與基層組織各自的優(yōu)勢和專長，形成預防、化解基層矛盾糾紛的合力，推進基層社會管理創(chuàng)新。
????（一）良性互動基礎的奠定
????如前所述，基層法院與基層組織分別以實現(xiàn)法治與建立和諧社會為目標，而且法治與社會和諧在內容和本質上是相通的?；谶@樣的共同目標，基層法院與基層組織首先要做的是努力轉變各自對對方的態(tài)度，培養(yǎng)相互合作所必需的認同感和信任感。
基層法院轉變司法觀念是發(fā)揮基層組織作用的關鍵。盡管基層組織不是公權部門的組成部分，但它可以作為公權部門的一個重要補充，承擔一部分本來由基層法院承擔的司法服務職能，從根源上緩解法院“案多人少”的矛盾。因此，基層法院需要接納基層組織的資源優(yōu)勢，以適當?shù)男问綄⒅{到現(xiàn)行的基層司法體系之內，提升對其在基層司法中的角色認同，引導、鼓勵和支持其參與基層司法服務。其中，基層法院首先要做的就是對自身的職能進行梳理，將其中非核心、可以轉由基層組織承擔的職能清理并轉移給基層組織。
????基層組織要充分認識到其所擁有的資源優(yōu)勢可以成為基層司法的有益補充。不僅如此，基層組織積極主動地參與司法服務能夠密切其與基層法院的合作關系，幫助其提升自身價值，重新獲致社會公眾的認同和信任。基于上述認識，基層組織在積極配合法院做好司法服務工作的同時，也應主動接受法院開展的專業(yè)培訓與指導，并借助法院所擁有的專業(yè)優(yōu)勢，開展本轄區(qū)內的普法教育、人民調解等工作，減少本轄區(qū)內的不和諧因素。
????（二）良性互動機制的建立
????在基層法院與基層組織之間建立良性互動關系，需要一個能夠調動、開發(fā)和利用各種資源及其能動性的現(xiàn)代司法和社會管理新模式。建議由基層法院與轄區(qū)內各基層組織簽署《深化基層司法合作備忘錄》，建立起相應的合作機制。其中，應確立“三個共同”的目標，即共同分享信息，為提高司法效率、完善基層管理提供信息支持；共同參與服務，為破解基層難題、提供司法服務尋找出路；共同維護和諧，為提高糾紛解決能力、推動民主法治建設出謀劃策。同時，相應地建立起“五項工作機制”：
????一是建立信息溝通機制?；鶎臃ㄔ阂e極加強與基層組織的溝通交流，及時掌握民情、社情，分析社會矛盾的動向、特點，將案件處理情況及時通報基層組織?；鶎咏M織亦應注重排查、分析本地區(qū)群眾關心的焦點性、群體性糾紛，剖析影響本地區(qū)社會穩(wěn)定的重大疑難問題，做好相應的風險評估和預警工作；在法院要求司法協(xié)助時，應將自己掌握到的案件當事人的住址、財產等線索，矛盾的起因和處理情況，相關的村規(guī)民約、社區(qū)公約、風俗習慣及時告知法院。
????二是建立隊伍建設機制?；鶎臃ㄔ号c基層組織建立結隊聯(lián)系，各方均指定專人擔任聯(lián)系人，并編制具體聯(lián)系人通訊錄。聯(lián)系人具體負責日常聯(lián)絡以及開展法律指導、組織法制宣傳、協(xié)助法院工作等內?? 容，實現(xiàn)法院與基層建設的共同發(fā)展。同時，基層法院應優(yōu)先將基層組織工作人員、調解委員會主任吸收到人民陪審員隊伍中來，使其在參與基層司法的過程中加深對法院的溝通與了解，并做好向基層組織的宣傳和聯(lián)絡工作。
????三是建立工作銜接機制。根據基層法院與基層組織各自的資源優(yōu)勢及對對方的期許，明確雙方合作的重點內容。如根據問卷調查結果，基層組織對基層法院的期許主要包括了提供法律咨詢、開展普法宣傳、協(xié)助化解糾紛、確認人民調解協(xié)議效力等方面。為此，基層法院應該從這些需求入手，有針對性地為基層組織提供司法服務。如基層法院應建立健全指導員隊伍，采取法律講座、專題培訓、庭審觀摩、巡回審理、接受日常咨詢、評閱人民調解協(xié)議、發(fā)出司法建議等形式，加強對基層組織工作人員的法律理論業(yè)務指導，不斷提高其業(yè)務水平和法律素質。而基層組織亦應從基層司法難題出發(fā)，在送達、保全、調解、執(zhí)行等諸環(huán)節(jié)中給予法院全力配合。如基層組織應積極協(xié)助法院做好訴訟文書的送達工作，向法院提供受送達人的基本情況，并在留置送達時，派員到場見證，或代為送達。
????四是建立激勵保障機制?；鶎臃ㄔ阂獙⑼苿踊鶎铀痉ê献鞴ぷ髑闆r列入工作考核范圍，并與年終評獎、評先、評優(yōu)、晉級掛鉤。同時積極向黨委、政府爭取專項資金，落實好業(yè)務經費及獎勵基金，對于協(xié)助法院工作成績突出的基層組織及個人給予表彰獎勵或適當補助。積極爭取綜治、司法行政部門的配合和支持，將基層組織協(xié)助法院工作情況列入綜合治理及民法法治考核的重要內容。如對于事先未做好矛盾糾紛的排查化解工作而產生不良影響的，將在綜治考核中予以相應扣分；將轄區(qū)民間糾紛反映到基層政府或訴至法院的比例作為調委會工作的考核內容；采取由法院出具意見書等形式，將基層組織配合法院工作情況納入民主法治村、優(yōu)秀社區(qū)等評比項目的考核內容。
????五是建立與基層黨委、政府的聯(lián)系機制?；鶎铀痉ê献鞴ぷ鞅仨氈鲃尤谌氪缶?、服務大局?；鶎咏M織也離不開基層黨委的領導和基層政府的指導。同時，推進該項工作，在人員、經費、機制等方面需要依靠基層黨委、政府的支持。因此，基層法院必須積極與當?shù)攸h委、政府保持經常性的信息溝通和反饋，與有關行政部門保持必要的配合和協(xié)作。通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的中介作用，實現(xiàn)并深化與村、社區(qū)基層組織的合作。如基層組織可通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道綜治辦等部門集中反饋對法院工作的意見和建議，而法院也可借助每月一次的綜治例會加強與基層組織的聯(lián)系和指導。



作者： 傅樟絢，杭州市余杭區(qū)法院院長；雷子君，杭州市余杭區(qū)法院辦公室副主任；朱曉燕，杭州市余杭區(qū)法院行政庭副庭長。