????提要：近年來法院工作日益成為網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的焦點，司法審判面臨嚴(yán)峻輿情危機的挑戰(zhàn)，尋求司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿情的和諧互動，推進(jìn)公正司法、實現(xiàn)理性監(jiān)督，是當(dāng)前人民法院面臨的一項重要課題。公眾熟知并密切關(guān)注的杭州“5.7”交通肇事案的個案研究表明，司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿情二者之間具有實現(xiàn)和諧互動的內(nèi)在基礎(chǔ)。要實現(xiàn)司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿情和諧互動，法院必須把握好三大基本原則：堅持正面及時回應(yīng)，堅守司法底線，注重方式方法創(chuàng)新。構(gòu)筑司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿情和諧互動關(guān)系，具體機制和舉措包括網(wǎng)絡(luò)輿情信息監(jiān)測研判機制、輿情應(yīng)對聯(lián)動機制、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的規(guī)范化建設(shè)等以及實現(xiàn)對司法輿情的程序性回應(yīng)與吸納、加強網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督規(guī)范化建設(shè)。
????關(guān)鍵詞：司法審判? 網(wǎng)絡(luò)輿情? 民意? 互動
????近年來法院工作日益成為網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的焦點，涉法網(wǎng)絡(luò)輿情呈爆發(fā)之勢，司法審判面臨輿情危機的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。尋求司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿情的和諧互動，推進(jìn)公正司法、實現(xiàn)理性監(jiān)督，是當(dāng)前人民法院面臨的一項重要課題，也是人民法院參入社會管理創(chuàng)新工作的重要切入點。杭州“5.7”交通肇事案①已過去兩年多了，但其中的一些司法輿情應(yīng)對和管理經(jīng)驗仍然值得我們深入總結(jié)和汲取。該案的輿情危機管理經(jīng)驗表明，面對輿情壓力，②法院要以公開和坦誠贏得公眾信任，要正確處理好依法辦案與尊重輿情民意的關(guān)系，而不能被部分偏激輿論所左右，失去司法的理性。⑥
????一、輿情焦點：網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注司法審判的思路
????涉法網(wǎng)絡(luò)輿情事件的發(fā)生盡管存在較大的偶然性和隨機性，但總體上也有一定的思路可循：
????1.當(dāng)事人身份較為特殊。當(dāng)案件涉及國家官員、社會名人或者富人群體等，由于當(dāng)事人“身份”特別，自然容易引起媒體和公眾的關(guān)注。如杭州“5.7”交通肇事案，肇事司機被網(wǎng)友冠以“狂妄冷漠的富二代”，由于被貼上了這種身份標(biāo)簽，于是引起網(wǎng)民廣泛關(guān)注，直至觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情。還有，“鄧玉嬌案”中被害人（死者）被冠以“胡作非為的惡吏”，也莫不如此，等等。
??? 2.案件具有典型性、敏感性。進(jìn)入司法領(lǐng)域的案件每天有成千上萬，但絕大部分屬于那種“常規(guī)”案件，引起不了網(wǎng)友多少興趣，能激起網(wǎng)友“興奮點”的大多是那些新穎、奇特、首發(fā)或者具有一定敏感性或是認(rèn)為與生活情理有沖突的案件。典型的如廣州“許霆案”。再如湖州南潯“臨時性強奸案”，法院判決書把“臨時性的即意犯罪”作為量刑的減輕依據(jù)，本來“臨時起意”如同激情犯罪、偶發(fā)犯罪等一樣，是具有刑罰學(xué)意義的概念，表明罪犯主觀惡性可能相對較小，對審判量刑有一定參考意義。由于被一些缺乏法律專業(yè)知識的網(wǎng)民誤解成“臨時性”強奸，結(jié)果導(dǎo)致網(wǎng)上熱炒。④
????3.司法領(lǐng)域發(fā)生的負(fù)面?zhèn)€案。司法審判作為社會公平正義的最后防線，備受社會公眾關(guān)注和期待。司法審判領(lǐng)域發(fā)生的某些負(fù)面現(xiàn)象，如法官作風(fēng)不端、行為不檢點，甚至貪贓徇私、枉法辦案等，盡管是極少數(shù)和極個別現(xiàn)象，然而一旦曝光，很容易在網(wǎng)絡(luò)蔓延開來，引發(fā)廣大網(wǎng)民的聲討和熱議，甚至以偏概全地對整個司法提出質(zhì)疑。⑤
????二、問題透視：輿情危機管理的實踐缺陷
????網(wǎng)絡(luò)輿論參與司法活動可謂利弊兼?zhèn)?。由于網(wǎng)絡(luò)輿論的介入，法院的一舉一動都被無情地放在網(wǎng)絡(luò)放大器下，這無疑有助于促進(jìn)法官加強廉潔自律和勤勉公正司法。但如果網(wǎng)絡(luò)輿論對進(jìn)入司法程序的案件進(jìn)行片面炒作和導(dǎo)向性報道，將會使案情人為復(fù)雜化，造成當(dāng)事人工作難做，案件處理難度加大。而且，洶涌而來的涉案輿情無形中會給法官辦案帶來沉重的心理負(fù)擔(dān)和思想壓力，影響法官獨立地根據(jù)事實和法律對案件作出正確裁判。特別是當(dāng)前一些網(wǎng)絡(luò)媒體熱衷炒作負(fù)面司法個案和司法官員腐敗丑聞，對司法公信力帶來極大挑戰(zhàn)。某種程度上由于懼怕這種影響，加之網(wǎng)絡(luò)輿情對很多法院而言仍為新生事物，輿情危機管理的經(jīng)驗不足，實踐中出現(xiàn)了一定失誤和問題，突出表現(xiàn)在：
????一是認(rèn)識不足，回應(yīng)不力。一些法院要么對網(wǎng)絡(luò)輿情不關(guān)心，不重視，采取敷衍了事態(tài)度，結(jié)果問題由小變大，事態(tài)發(fā)展擴大；要么存在膽怯心理，擔(dān)心萬一講錯了怎么辦，抱著“封”“捂”的僥幸心理，結(jié)果欲蓋彌彰，輿情危機升級惡化，工作陷入極度被動。
????二是研判不準(zhǔn)，措施老套。一些法院由于缺乏對網(wǎng)絡(luò)時代信息傳播特點的正確認(rèn)識和對網(wǎng)絡(luò)信息復(fù)雜態(tài)勢的預(yù)判評估，沒有形成網(wǎng)絡(luò)輿情危機常態(tài)化管理機制，面對洶涌的輿情浪潮，一些法院依然停留在過去的經(jīng)驗和做法上，沒有學(xué)會利用現(xiàn)代信息傳播平臺與廣大網(wǎng)民打交道，管理應(yīng)對措施陳舊單一。
????三是孤軍應(yīng)對，忽視協(xié)作。面對互聯(lián)網(wǎng)上海量的輿情信息甚至一些網(wǎng)絡(luò)推手有預(yù)謀的炒作，⑥一些當(dāng)事法院不注意聯(lián)合相關(guān)部門協(xié)同應(yīng)對，也不注意借助主流媒體和傳統(tǒng)媒體的聲音進(jìn)行引導(dǎo)，而是孤軍作戰(zhàn)，難以形成聯(lián)動效應(yīng)和應(yīng)對合力，網(wǎng)絡(luò)推動形成的輿論強勢與司法主體孤軍應(yīng)對的弱勢形成鮮明對比。
????四是進(jìn)退無據(jù)，應(yīng)景裁判。理性的輿論監(jiān)督有利于司法公正的實現(xiàn)，然而網(wǎng)絡(luò)輿論往往存在非理性因素，在網(wǎng)絡(luò)輿論狂熱造勢而網(wǎng)民觀點又呈一邊倒的情勢下，法官要想做到不受干擾的獨立辦案談何容易！“眾愿難違”之下，判決往往會自覺不自覺地迎合“主流意見”，司法審判無形中遭受輿情意見的裹脅。⑦
????三、機理解析：司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿情的和諧互動
????網(wǎng)絡(luò)為民眾關(guān)注司法創(chuàng)造了現(xiàn)實平臺。盡管網(wǎng)絡(luò)輿論對司法獨立審判天然具有侵犯性，某種意義上二者甚至是相互排斥的，但從根本上來說，二者的價值目標(biāo)具有一致性，都在于維護(hù)社會公平正義、促進(jìn)社會和諧，二者均是推動社會公平正義實現(xiàn)的必要因素和有效手段?！白鳛楣餐S系社會治理的兩個基本要素，司法和傳媒的關(guān)系不應(yīng)是對抗，而是協(xié)調(diào)和衡平，兩者的相對獨立只能服務(wù)于社會公正的最終需要?！雹嗨痉ǖ氖姑谟诒Ｕ虾途S護(hù)社會的公平正義，而維護(hù)社會公平正義也正反映了網(wǎng)絡(luò)輿情所涵蘊的主流民意。網(wǎng)絡(luò)輿情對司法審判的關(guān)注，體現(xiàn)了社會公眾對司法公正與效率的關(guān)切，包含著對社會公平正義的追求。如果說司法審判是讓公平正義得以實現(xiàn)的途徑，網(wǎng)絡(luò)輿情對司法審判的公開報道和輿論監(jiān)督，則是對公平正義的一種表達(dá)和彰顯，并有利于最大限度實現(xiàn)公平正義。實踐表明，網(wǎng)絡(luò)輿情對司法個案法律適用的質(zhì)疑與追問，往往能對良法的催生起到催化作用，⑨由此推動法治的進(jìn)步和社會公平正義的實現(xiàn)。
????網(wǎng)絡(luò)輿情對司法審判具有衡平協(xié)調(diào)的內(nèi)在功能。依法裁判固然是司法的首要原則，但法律條文與案件事實并不就是嚴(yán)密對號入座的，往往需要法官運用利益衡量作出價值抉擇，“即根據(jù)社會對相關(guān)問題所持主流意見，對雙方當(dāng)事人的利益進(jìn)行有效的權(quán)衡?！雹膺@一過程當(dāng)中，司法審判需要合理吸納包括網(wǎng)絡(luò)輿情在內(nèi)的社情民意，以保證裁判結(jié)果具有更強的社會可接受性?！懊褚馐撬痉ㄅ袥Q獲得正當(dāng)性的社會心理基礎(chǔ)?！雹暇W(wǎng)絡(luò)輿情盡管在很多場合表現(xiàn)出非理性，但其所展現(xiàn)的公眾道德觀和樸素正義感，往往蘊涵和彰顯著社會通行的正義觀和價值觀?！霸谌魏紊鐣痉ü家从趁褚猓驗樵诮^大多數(shù)案件中，公眾對是與非、善與惡都存在著一些基本的判斷，如果司法的裁判與公意完全背離，則很難說是完全公正的?！雹兴痉ú门兄挥械玫搅嗣癖姷母星檎J(rèn)同，才能贏得最為廣泛的群眾基礎(chǔ)和道義支持。尊重和借鑒網(wǎng)絡(luò)民意，還有助于防止和矯正司法的高度職業(yè)化所帶來的偏差，增進(jìn)司法民主，防止裁判脫離實際。借助網(wǎng)絡(luò)輿情，可使職業(yè)法官以普通民眾的生活經(jīng)驗和邏輯方式明察事理，以社會情理補充法律規(guī)范形式合理性的不足，進(jìn)而在法律程序內(nèi)實現(xiàn)合法性與合理性、法律效果與社會效果的統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)輿情還是“送上門的調(diào)研”，把網(wǎng)絡(luò)輿情所反映的合理意見和建議轉(zhuǎn)化為改進(jìn)司法作風(fēng)、推動法院工作發(fā)展的舉措，能夠形成促進(jìn)司法審判質(zhì)量不斷提升的持續(xù)性動力。
????司法審判的合理運行有賴于包括網(wǎng)絡(luò)輿情在內(nèi)的恰當(dāng)監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，為民意進(jìn)入司法和民眾參與司法提供了新的途徑。網(wǎng)絡(luò)輿情因為公開報道和公眾評說而天然具有制約司法審判不公不廉的功能和作用，對司法審判無形中構(gòu)成一種司法體制外部的監(jiān)督力量。恰當(dāng)?shù)妮浨楸O(jiān)督，有助于促使法官理性地去思考和裁判案件，制約法官自由裁量權(quán)的濫用，防止司法恣意和專橫，促進(jìn)司法審判的程序公正和實體公正。輿情監(jiān)督的積極作用還體現(xiàn)為防范和排除權(quán)力、人情等因素對司法的干預(yù)，凈化司法環(huán)境。另外，網(wǎng)絡(luò)輿情不僅是外部監(jiān)督，也是“讓公眾了解司法審判活動的過程和法律效果，增加公眾對法院的信任，建構(gòu)司法權(quán)威的保障力量?！雹阉痉ǖ墓藕蜋?quán)威是靠公開來彰顯和支撐的，而輿情監(jiān)督所做的恰恰是把事實公之于眾，為實現(xiàn)公眾知情權(quán)服務(wù)。司法審判通過能動地運用輿情監(jiān)督，能夠及時發(fā)現(xiàn)自身工作存在的不足，并通過不斷規(guī)范司法行為，加大司法公開力度，爭取社會公眾的理解和信任。
????網(wǎng)絡(luò)輿情需要司法審判的理性引領(lǐng)。網(wǎng)絡(luò)輿情往往具有非理性的成分，面對良莠不齊的網(wǎng)絡(luò)意見，需要司法的理性來疏導(dǎo)和引領(lǐng)。司法對輿情民意的引領(lǐng)，是通過其自身的行為過程和行為結(jié)果來實現(xiàn)的。一方面，民主、公開、公正的司法審判過程和結(jié)果，本身能夠獲得大多數(shù)民眾的尊重和認(rèn)同，樹立司法的公信力。司法裁判者通過對法律規(guī)則的正確適用、裁判文書的透徹說理，依法主動回應(yīng)和滿足輿情民意，可以最大限度贏得民眾的信任與支持，增強司法審判的可接受性和公信度。另一方面，在輿情民意沒有適應(yīng)法律精神適時變化的情況下，司法裁判者要充分發(fā)揮自己的政治智慧和法律智慧，通過司法裁判塑造新的民意，以嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)權(quán)威的釋法和論證，積極引領(lǐng)輿情民意走向法治和理性的軌道。
????四、機制衡平：網(wǎng)絡(luò)輿情危機管理的路徑思考
????隨著社會的發(fā)展和民主法治建設(shè)的深入，司法公正越來越受社會關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)輿情介入司法審判不可避免，關(guān)鍵是構(gòu)筑司法審判與輿情監(jiān)督之間的平衡機制，形成二者的良性互動關(guān)系。
????（一）網(wǎng)絡(luò)輿情危機管理的基本原則
????一要堅持正面及時回應(yīng)。面對網(wǎng)上負(fù)面輿情信息，法院不能閉關(guān)自守，自動放棄話語權(quán)，自毀形象，也不能患“恐網(wǎng)癥”，避實就虛，敷衍塞責(zé)。在當(dāng)今信息高速傳播的網(wǎng)絡(luò)時代，任何躲藏和隱瞞幾乎是徒勞的。越是閃爍其詞，越會讓人產(chǎn)生合理懷疑。要敢于直面輿情拷問，坦誠面對網(wǎng)民質(zhì)疑，堅定冷靜地給予正面回應(yīng)，要實事求是，以端正的態(tài)度接受社會監(jiān)督，贏得理解和信任。輿情危機之下，司法機關(guān)要冷靜更要解惑。司法要贏得民眾與輿論的認(rèn)同，根本的一點就是要在詳細(xì)的事實支撐之上進(jìn)行權(quán)威的法律釋明，作出令人信服的法律解答。已掌握事實的，要公布真相，暫時不掌握的，可以表明法院的態(tài)度和正在依法采取的措施。力爭通過坦誠而徹底的司法信息公開，主動向社會傳遞司法的公正與透明，進(jìn)而尋求民眾對司法的可接受性。除了堅持正面回應(yīng)，還要爭取在第一時間，盡早給予回應(yīng)?！霸趥鞑W(xué)上有一個規(guī)律，任何聲音當(dāng)?shù)谝粫r間占據(jù)了人的腦海后，想再用新的聲音去覆蓋就變得非常困難?！雹宜痉ū仨氈鲃訐屨驾浾撓葯C，在最短的時間內(nèi)讓公眾了解事情的真相，打消他們的猜測和疑慮，盡量不給虛假信息傳播泛濫留下空間和時間，避免形成輿論熱點，造成小事拖大、大事拖“炸”。當(dāng)然，對輿情信息的回應(yīng)，把握好“度”至關(guān)重要，對有些輿情信息，特別是那些涉案當(dāng)事人個人上網(wǎng)發(fā)泄不滿、捕風(fēng)捉影抹黑法官的“垃圾信息”，可以不去理會，但要注意留意其動向，對涉嫌違法犯罪的要依法查處。要堅持實事求是，有錯必糾。對于案件處理確實有錯誤的，應(yīng)通過二審程序或依法啟動再審程序予以糾正；對于法官確有違法違紀(jì)行為的，應(yīng)根據(jù)情節(jié)作出相應(yīng)處理并向外界說明處理結(jié)果。⒂對輿情危機要舉一反三，認(rèn)真查擺問題隱患，采取措施進(jìn)行針對性整改，防止再次發(fā)生類似危機。
????二要堅守司法底線。 司法審判需要充分考慮和合理吸納輿情民意，但這決不意味著可以脫離法律的底線去曲意迎合輿情民意，以“輿論審判”去代替法院審判。⒃尊重和滿足輿情民意，離不開一個重要的基礎(chǔ)和前提，就是嚴(yán)格適用法律。網(wǎng)絡(luò)民意具有非理性成分，少數(shù)別有用心者甚至借民意之名暗行自己的偏私。對此，法官必須審慎甄別判斷，嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，理性排除不良的輿情干擾，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對案件作出公正裁斷。“越是媒體關(guān)注，辦案越要保持理性，要堅決公正處理，絕對不能以個人的意志和感情來代替法律?！雹諏Ψü賮碚f，依法審判必須堅守，對待個案中的輿情民意，必須以符合法律規(guī)定為底線，嚴(yán)格在法律的疆界范圍內(nèi)滿足民意，而絕不能突破法律底線“法外開恩”，以個人意志和感情來代替法律規(guī)定。法律本身就是人民意志的體現(xiàn)，蘊涵著民眾情感。嚴(yán)格執(zhí)行根植于民意的法律，并接受民眾對司法是否公正的監(jiān)督，才是司法尊重民意的最好體現(xiàn)。
????三要注重方式方法創(chuàng)新。司法越貼近民眾，民眾就越信任司法。構(gòu)建司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿情的和諧關(guān)系，需要司法與網(wǎng)絡(luò)民意溝通互動，有效消除民眾對司法公正的疑慮和揣測。針對互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展、網(wǎng)民數(shù)量急劇增多的實際，司法自身應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，不斷豐富和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)民意溝通的方式方法，準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)輿情規(guī)律，以網(wǎng)絡(luò)的方法去應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情，借助網(wǎng)絡(luò)的力量去化解輿情危機。當(dāng)前，一些法院積極探索利用網(wǎng)絡(luò)平臺，開辟法院門戶網(wǎng)站，開通網(wǎng)上“民意溝通”郵箱，開展院庭領(lǐng)導(dǎo)、資深法官與網(wǎng)友在線交流等等，以網(wǎng)民樂于和易于接受的方式加強民意溝通，回應(yīng)社會關(guān)切，在社會上引起很好反響。一些法院充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒體推進(jìn)“電子司法”的發(fā)展，開展網(wǎng)絡(luò)視頻庭審直播，加快推行裁判文書上網(wǎng)，實行執(zhí)行案件信息網(wǎng)上公開等，打造“看得見”的司法，消解因司法的神秘感而招致的無端揣測，實現(xiàn)民眾可接受的司法正義。對于這些實踐證明行之有效的民意溝通方式方法，應(yīng)當(dāng)以制度的形式肯定下來，加以發(fā)展光大。
????（二）相關(guān)管理機制的構(gòu)建和運用
????1.網(wǎng)絡(luò)輿情信息監(jiān)測研判機制。了解和掌握輿情信息，是做好輿情危機管理的前提和基礎(chǔ)。為此，法院需要建立健全涉法網(wǎng)絡(luò)輿情信息的收集、調(diào)查、分析和研判機制，通過設(shè)立網(wǎng)絡(luò)閱評員、編制輿情參考、網(wǎng)摘時評等方式，對輿情動態(tài)開展實時監(jiān)測和分析，⒅主動從網(wǎng)絡(luò)輿論中發(fā)現(xiàn)苗頭和傾向，從而做到從容應(yīng)對、正確處理。網(wǎng)絡(luò)閱評員要加強每日網(wǎng)絡(luò)信息瀏覽，注意將主流門戶網(wǎng)站及全國和本地區(qū)有較大影響的論壇作為瀏覽重點，在第一時間關(guān)注是否有涉及本院及相關(guān)法院的負(fù)面報道。對檢索出的負(fù)面報道及時向院領(lǐng)導(dǎo)呈報，以便領(lǐng)導(dǎo)決策，掌握工作主動權(quán)。要建立覆蓋全省三級法院、信息暢通的輿情信息監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)資源共享和聯(lián)動應(yīng)對。要制定涉法輿情突發(fā)事件處置預(yù)案，一旦相關(guān)輿情突發(fā)成輿論熱點，能夠迅速評估確定輿情危機等級，并啟動與之相對的應(yīng)對機制。
????2.聯(lián)動協(xié)作機制。對于網(wǎng)上出現(xiàn)的重大司法輿情動向，相關(guān)法院應(yīng)及時向上級法院和地方黨委政府部門進(jìn)行呈報和反饋，積極主動爭取支持，以便正確有力地處理輿情危機。要建立健全法院與公安、檢察機關(guān)及其他相關(guān)國家機關(guān)的聯(lián)動機制，在輿情關(guān)注的司法個案進(jìn)入審判程序之前，法院即應(yīng)提前開始對輿情信息進(jìn)行監(jiān)測研判，做好應(yīng)對準(zhǔn)備。另外，法院要注重加強與主流網(wǎng)絡(luò)媒體、傳統(tǒng)媒體的交流合作，爭取廣泛的理解和支持，一旦發(fā)生涉法輿情危機，可充分借助這些媒體輻射面廣、影響力大、認(rèn)可度高的優(yōu)勢，及時向公眾發(fā)布權(quán)威信息，加強主流聲音，及時化解非主流媒體報道的誤解和偏差，緩解輿情壓力。
????3.注意發(fā)揮意見領(lǐng)袖作用。⒆大量實證研究表明，意見領(lǐng)袖是網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)者。法院系統(tǒng)內(nèi)的意見領(lǐng)袖通?？捎捎嘘P(guān)法院的院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)當(dāng)，領(lǐng)導(dǎo)“出鏡”自然會增強信息發(fā)布的權(quán)威性，降低民眾的質(zhì)疑，同時也能夠表明相關(guān)問題已經(jīng)引起領(lǐng)導(dǎo)層的重視，必將得到妥善解決。根據(jù)最高法院要求，中級以上法院都普遍要建立新聞發(fā)言人制度，新聞發(fā)言人可以有效疏通法院與社會之間的對話渠道，也能起到一種意見領(lǐng)袖作用。另外，相關(guān)法學(xué)專家、資深律師、專業(yè)法律媒體人等也都可能成為涉法輿情的意見領(lǐng)袖，而且有時權(quán)威的法學(xué)專家的觀點可能比官方的意見更能贏得公眾的信任。⒇
??? 4.加強對司法宣傳工作的審核把關(guān)。在信息化的今天，此起彼伏的涉法輿情危機給法院的對外司法宣傳工作帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，法院的這項工作必須適應(yīng)新的形勢和要求，一方面要不斷強化司法宣傳職能，牢牢掌握司法宣傳領(lǐng)域的話語權(quán)和主動權(quán)，另一方面要注意加強對重大、敏感案件信息宣傳稿件的審核把關(guān)，防止因選題、用詞不當(dāng)而被網(wǎng)絡(luò)媒體炒作，引發(fā)嚴(yán)重的社會反映。（21）信息宣傳稿件要正確展示法院審理查明的案件事實和裁判依據(jù)，避免斷章取義，引起誤解和曲解。
????（三）實現(xiàn)對輿情民意的程序性回應(yīng)與吸納
????1.大力推進(jìn)司法公開建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)條件下，法院本身要避免成為網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的負(fù)面焦點和熱點，就必須切實做到不因裁判不公引發(fā)公眾不滿情緒，不因工作不到位引發(fā)敏感問題，不因法官交友不慎制造腐敗丑聞。歸根結(jié)底，就是必須確保司法公正廉潔。為此，應(yīng)當(dāng)大力推進(jìn)司法公開建設(shè)，以公開促公正、以公開保廉潔、以公開制止謠言散播。公開的內(nèi)容除了法律明確禁止的外都應(yīng)當(dāng)及時、主動公開。要精心抓好公開開庭審理、裁判文書制作和判后公開釋明等關(guān)鍵程序環(huán)節(jié)，以公開的司法程序回應(yīng)社會關(guān)切，通過公開的釋法釋疑來消除公眾誤解；對社會關(guān)注度高、影響范圍廣的案件的審判情況，要通過新聞發(fā)布會、新聞通稿、法院門戶網(wǎng)站等及時發(fā)布信息，滿足公眾知情權(quán)，引導(dǎo)公眾輿論向合乎司法理性的方向發(fā)展；要認(rèn)真開展“法院開放日”、“院長接待日”等活動，主動拉近司法機關(guān)與普通百姓的距離，讓社會公眾更多更深地了解和理解司法。
????2.建立完善民意溝通表達(dá)機制。通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和反映出的輿情民意往往紛繁蕪雜，司法審判人員難以準(zhǔn)確了解掌握，而且民眾對案件的關(guān)注焦點往往集中在事后的判決結(jié)果上，由此往往造成司法與輿情民意的溝通銜接出現(xiàn)空擋和梗阻現(xiàn)象。這就需要借助一定的程序機制，把網(wǎng)絡(luò)上難以捉摸的輿情民意有效轉(zhuǎn)化為可進(jìn)入司法程序表達(dá)、感知和吸納的具體民意。通過建立完善重大案件意見征詢會制度等方式，（22）就社會關(guān)注的一些重大、敏感案件的處理，聽取法學(xué)專家、人大代表以及相關(guān)的人士的意見和理由，此舉疏通和擴大了民意溝通渠道，也有利于法官通過特定程序平臺適時感知和吸納社情民意，進(jìn)而有效實現(xiàn)司法審判的公開和公眾參與案件的互動。
????（四）加強網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的規(guī)范化建設(shè)
“司法公正也需要健康而公正的輿論環(huán)境?！保?3）實現(xiàn)司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的良性互動，需要加強網(wǎng)絡(luò)媒體的行業(yè)自律和法治化管理，規(guī)范其自身發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)傳媒工作者要恪守基本的職業(yè)準(zhǔn)則，認(rèn)真肩負(fù)起網(wǎng)絡(luò)信息管理職責(zé)，注意合理審核把關(guān)，既不能因為網(wǎng)絡(luò)言論存在不理性、情緒化就全盤封殺，也要努力防止嚴(yán)重歪曲基本事實的惡意炒作，避免網(wǎng)絡(luò)媒體淪為一些別有用心者的利益代言人。廣大網(wǎng)民也要強化社會責(zé)任意識，客觀公平理性地參與司法監(jiān)督，避免片面渲染和偏見性評論，避免搶先于司法程序?qū)Π讣鞒觥皩徟小焙投ㄐ?。新聞管理部門要加強規(guī)范媒體介入司法的基本行業(yè)準(zhǔn)則，立法機關(guān)要健全完善對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者相關(guān)經(jīng)營管理責(zé)任的立法規(guī)制。
注釋：
????①該案基本案情：2009年5月7日晚，被告人胡斌駕駛經(jīng)非法改裝的轎車超速行駛并與同伴互相追趕，當(dāng)車行至杭州市西湖區(qū)某路口人行橫道時，車頭右前端撞上正在人行橫道上行走的青年譚某。譚某被撞彈起后跌落在地，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。事發(fā)路段標(biāo)明限速為每小時50 公里，經(jīng)交警部門鑒定，胡斌當(dāng)時的行車速度在每小時84.1至101.2公里之間，對事故負(fù)全部責(zé)任。該案原本是一起普通交通肇事犯罪，由于當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)在事故通報會上說據(jù)稱肇事車輛時速70碼左右，結(jié)果引起媒體和網(wǎng)民廣泛質(zhì)疑， “欺實馬”也瞬即成了火熱的網(wǎng)絡(luò)新名詞。隨后，肇事司機胡斌的“富二代”身份引發(fā)網(wǎng)民熱議，他們把胡斌描述為富家子弟，駕駛豪華跑車在鬧市區(qū)飆車。2009年7月20日，杭州市西湖區(qū)人民法院法院依照交通肇事罪判處胡斌有期徒刑三年。
????②當(dāng)時全國數(shù)十家媒體、數(shù)萬網(wǎng)民紛紛對本案作出定性和“審判”，要求對肇事者胡斌以危險方法危害公共安全罪予以嚴(yán)懲。人們不愿考慮胡斌一路過來遇紅燈即停車以及撞人后立即撥打120、122電話報警救護(hù)的事實，不愿區(qū)分被告人主觀心態(tài)是故意還是過失，總之認(rèn)為必須嚴(yán)刑重判。有網(wǎng)友甚至說“胡斌嚴(yán)重妨礙公共安全，應(yīng)殺人償命”。當(dāng)時，一較有影響的媒體評論道：我相信大多數(shù)主張判處胡斌以危險方法危害公共安全罪的論者，未必與這位富豪公子有不共戴天之仇，欲置之死地而后快?！偃绾笞罱K被處以較輕的刑罰，無疑刺激了第二個胡斌在鬧市飆車的雄心——即便撞死人，不過三五年甚至更少的刑期……若法院照葫蘆畫瓢而判決（意指按交通肇事定罪判刑——筆者注）……竊以為，這并不是一個值得樂觀的司法信號?！袥Q的委曲求全離法治的距離就遠(yuǎn)了。
????③整個案件處理上，當(dāng)事法院正確處理好依法辦案與尊重民意的關(guān)系，從容面對輿情壓力，沒有盲從媒體網(wǎng)絡(luò)的熱炒認(rèn)定被告人構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，而是堅持罪刑法定原則，以公開和坦誠贏得了公眾信任，整個涉案輿情危機處理取得良好效果。該案審結(jié)后，新華社刊發(fā)評論《司法權(quán)威離不開百姓信任》，對杭州市西湖區(qū)法院“擺正公權(quán)力機關(guān)和人民群眾之間的關(guān)系、充分尊重民意”的做法予以充分肯定。該案先后被評為“2009年中國十大最受關(guān)注刑事案件”、“2009年中國十大法制熱點事件”、“2009年浙江十大影響性訴訟”。
????④有網(wǎng)友調(diào)侃“一個‘臨時性’的時代就要到來了?！?br>
????⑤原最高法院副院長黃松有受賄案發(fā)后，人民網(wǎng)強國論壇上有網(wǎng)民發(fā)帖《還有多少黃松有還在審判別人？》，大有對法院領(lǐng)導(dǎo)干部一棍子打倒的氣勢。
????⑥網(wǎng)絡(luò)推手通過挖掘普通事件的深層內(nèi)涵，激發(fā)輿論受眾的普遍同情心理，達(dá)到將個案上升到全面性問題。以“5.7交通肇事案”為例，該案發(fā)生時，東北某地也發(fā)生一起北京牌照寶馬車沖向放學(xué)幼兒園兒童致使10人死傷的事故。但是通過農(nóng)村大學(xué)生、名牌大學(xué)、富二代、肇事者母親為人大代表、三菱跑車、馬路飆車、在去看反映南京大屠殺的影片過程中被日本制造的跑車撞死等一系列看點提煉，使“5.7交通肇事案”迅速成為網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注熱點。其中不少看點在事后都被證明是虛假的或是錯誤的，但在事發(fā)當(dāng)時經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)推手精心運作卻迅速為網(wǎng)絡(luò)輿論所接受。
????⑦“成都孫偉銘醉酒駕車死刑案”、“廣東黎景全醉酒駕車死刑案”都是在民眾的拍手稱快中作出了一審判決，可以說是符合了當(dāng)時當(dāng)?shù)氐摹爸髁饕庖姟薄?009年9月，依據(jù)最高法院對“醉駕法律適用意見”的精神，該兩案在二審被改判為無期徒刑。足見當(dāng)初司法裁判遭受了輿情意見的裹脅。再以杭州“5.7”交通肇事案為例，該案也不無值得反思的方面。盡管法院沒有盲從網(wǎng)民意愿判處被告人以危險方法危害公共安全罪（較交通肇事罪處刑要重），但法院卻沒有依據(jù)被告人肇事后撥打電話報警救護(hù)以及事后支付巨額賠償?shù)然谧锴楣?jié)，在量刑上適當(dāng)酌情從輕考慮，而是頂格判刑。包括法院在內(nèi)的一些同志認(rèn)為，本案判決結(jié)果某種程度上表明，當(dāng)初司法審判未能徹底擺脫輿論炒作的影響。
????⑧[美]唐納德?M?吉爾摩、杰羅姆?A?巴龍、托德?F?西蒙：《美國大眾傳播法：判例評析》（第六版?上冊），梁寧等譯，清華大學(xué)出版社2002年版，第357頁。
????⑨2010年趙作海案迅速催生了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》兩個新規(guī)，堪稱范例。
????⑩陳林林：《裁判的進(jìn)路與方法》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第187頁。
????⑾陳嬰虹：《論網(wǎng)絡(luò)輿情對司法的影響》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》2009年第2期，第83頁。
????⑿王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版，第151頁。
????⒀孫長春：《司法權(quán)威的制度構(gòu)建-以我國法院審判為視角》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文（2008年），第107頁。
????⒁引自田成有：《司法如何應(yīng)對現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳媒的挑戰(zhàn)》，載《人民法院報》2009年12月29日，第5版。
????⒂如2009年7月，云南一法官將一名律師銬在籃球架上曬太陽達(dá)40多分鐘，“法官銬律師”事件迅速引發(fā)網(wǎng)民熱議。云南高院在事件發(fā)生后迅速果斷處置，一方面聲明決不輕描淡寫處理此事，另一方面說明這一現(xiàn)象極為罕見，個別法官的過激行為也令司法界震驚，最終決定撤銷當(dāng)事法官庭長職務(wù)，將其清除出法官隊伍。該事件得以順利平息。
????⒃在防范“輿論審判”方面，國外一些做法可資借鑒。在1966年的謝帕德訴麥克斯維爾案（Sheppard? v.? Maxwell）中，美國最高法院指出解決避免輿論審判的方案是，當(dāng)存在一種合理的可能認(rèn)為審判之前的有偏見的新聞報道會阻礙公正審判時，法官應(yīng)該在這種威脅減小時繼續(xù)審判或者將其移送到公共輿論不那么熱烈的地區(qū)去再做審判。同時最高法院還認(rèn)為，這些都不是治本之法，治本之法是從一開始就制止偏見，法院必須根據(jù)法律原則和規(guī)則來保障他們的審理程序不受外界干擾而存在偏頗。不管是檢察官、被告律師、被告人、證人、法院的工作人員，還是警察都不能破壞這種職能。參見[美]唐納德?M?吉爾摩、杰羅姆?A?巴龍、托德?F?西蒙：《美國大眾傳播法：判例評析》（第六版?上冊），梁寧等譯，清華大學(xué)出版社2002年版，第357頁。
????⒄引自最高法院新聞發(fā)言人孫軍工在2009年6月2日就“鄧玉嬌案”答記者問的發(fā)言。
????⒅目前浙江高院已經(jīng)開通了《網(wǎng)摘時評》，為全省法院及時掌握網(wǎng)絡(luò)輿情提供了有力幫助。但是缺少對典型突發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情事件的經(jīng)驗提煉，各地法院之間也缺少對典型案例的經(jīng)驗交流，不利于經(jīng)驗的總結(jié)和推廣。
????⒆“意見領(lǐng)袖”指在公眾中享有較高的威望，有較為廣泛的信息源，有較高的社會地位，能夠在較高的程度上影響人們對某一件事的看法的人。參見劉長敏：《危機應(yīng)對的全球視角》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第307-31頁。
????⒇杭州“5.7交通肇事案”宣判后，幾位知名刑法學(xué)專家發(fā)表了對本案刑事責(zé)任定性的看法，一致認(rèn)為法院定性準(zhǔn)確，從而有效平息了網(wǎng)民對本案應(yīng)以危險方法危害公共安全罪定罪的爭議。
????（21）湖州南潯“臨時強奸”案就是一個借鑒，拋開案件本身的問題不說，本案法宣工作方面的教訓(xùn)就是須要深刻汲取的。本案的輿情危機是就是由一篇當(dāng)事法院主動向新聞單位提供的新聞報道而引發(fā)的，從中暴露出不少問題，如報道稿中用詞不當(dāng)，特別是用了判決書中并沒有出現(xiàn)的“協(xié)警”、剛參加完高考“高中女生”等詞語，以作為報導(dǎo)的嗜頭；更主要的是將辯護(hù)意見中的“臨時性的即意犯罪”加以簡單引述，給人造成了法院認(rèn)定的印象。對一個案件寫出了錯訛比比的報道稿件，且主動提供給媒體，反映出當(dāng)事法院對司法宣傳工作把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致最終背離了司法宣傳的目的和任務(wù)。
????（22）2007年浙江省杭州市中級人民法院首創(chuàng)該制度并在全市法院推行。主要針對社會關(guān)注的重大、敏感案件，在庭審結(jié)束后合議庭形成合議意見上報審判委員會討論之前，適時召開由人大代表、法院咨詢專家、人民陪審員及與案件相關(guān)的人士參加的意見征詢會，就案件如何處理展開討論，提出處理意見和理由，合議庭按程序?qū)⒄髟円庖妶笳執(zhí)峤粚徟形瘑T會討論，審判委員會在充分考慮征詢意見后依法作出最終處理。
????（23）蔣惠嶺、龍飛：《展望媒體與司法良性互動新紀(jì)元》，載《人民法院報》2010年1月8日，第5版。
作者：翁鋼糧，杭州市中級人民法院院長；林沛，杭州市中級人民法院副院長；鄧興廣，杭州市中級人民法院研究室副主任，杭州市法學(xué)會副秘書長。
