??? 記者高敏現場播報：
??? 7月27日，浙江省法學會組織了第二期浙江青年法學沙龍，圍繞新修訂的刑事訴訟法，來自法院、檢察、律師等系統(tǒng)的法律實務工作者以及高校法學專家共30多人展開了一場“華山論劍”?！　?br> ??? 尊重和保障人權是主線　　
??? 討論會一開始，省高院刑二庭副庭長陳增寶就給大家看了兩幅圖。對于第一幅圖，有人說是美女腿，有人說是紳士腳；而第二幅，有人說，只看到了骷髏，有人說，其實在骷髏的眼睛里還有張女人的臉。
??? “同樣的問題，不同的人有不同的看法。所以說，對于新修訂的刑訴法，關鍵是看你帶著什么樣的眼光去看?！彼f。
??? 陳增寶認為，在新刑訴法中，“尊重和保障人權”這一主線貫穿始終，“這條主線反映了刑事訴訟法修改的背景和重大價值的追求”。
??? 比如，強化了犯罪嫌疑人、被告人的辯護權，就是個很顯著的特點。但是，陳增寶也坦承，辯護權的問題引起了一定的爭議?！笆裁词寝q護人的責任？比如說被告人自己是主張無罪辯護的，那律師有沒有權去做罪輕的辯護？這里就存在獨立辯護觀方面的爭議。”
??? 新修訂的刑訴法中最新引入的“不得強迫自證其罪”原則，得到了在場所有人的肯定，但是，不少人認為這條原則與“如實供述”義務在客觀上存在一定沖突。關于不得自證其罪和如實供述的關系，金道律師事務所高級合伙人王曉輝認為，“當事人、犯罪嫌疑人、被告人，你有權拒絕回答相關的提問，但是如果你選擇了供述，那就必須如實供述”。
??? 新刑訴法完善了強制措施和偵查措施，陳增寶說，它的目的在于打擊犯罪，“當然也涉及到以人權保障為取向的制度設計。比如拘捕的條件和局部的程序更加明確和具體，人身自由進一步保障”。
杭州師范大學法學院副教授邵劭表示，“強制措施中關于逮捕的修正，既有逮捕實質條件的細化，又原則性地規(guī)定了捕后羈押必要性審查制度，我個人認為好處很多”。她說，增加捕后羈押必要性的審查，就可以通過檢察院的監(jiān)督，實現對逮捕權的制衡。但她也認為這樣的規(guī)定也存在不足，“首先，目前只是授權檢察院進行捕后羈押必要性的審查，但沒有程序性的規(guī)定；　其次，具體操作還需要配套的措施?！?br> ??? 非法證據排除做起來有點難　　曾一度引起學術界和法律實務界廣泛關注的，還有新刑訴法對證據制度的重大修改。陳增寶說，“新刑訴法對證據的概念進行了重新定位，明確了證據是用來證明案件事實的材料，只是一個材料，需要查證屬實后才能作為定案依據。也就是說，最后還是要靠法庭來定。這種概念性的突破反映出一種訴訟價值的轉變?！?br> ??? 而對于非法證據排除規(guī)則的執(zhí)行過程，很多法律實務工作者都表示會遇到很多困難。陳增寶說：“比如說我們講刑訊逼供取得的證據必須排除，刑訊逼供跟一般違法取證這個界限如何把握、是不是已經達到了刑訊逼供的程度，這些問題有時候會存在爭議。另外，有一些違規(guī)違法取證的行為可能大家都看到了，但需不需要追究刑事責任？”
??? 他的話引起了很多人的共鳴。省檢察院公訴一處檢察官童麗君說，非法證據的排除，觀念上應立足于早發(fā)現、早排除?！暗鯓优懦?，需要公安、檢察、法院、律師的共同努力。首先是怎么發(fā)現；第二是怎么證明；第三是如果發(fā)現了，控辯雙方怎么交流；第四，需不需公證；第五，法院認定上如果有疑問，怎樣明確認定標準。這些都還需要我們進一步探討。”
??? 杭州余杭區(qū)檢察院檢察官陳曙光認為，刑訊逼供問題上必須同時滿足三個條件，“我個人認為，首先在客觀上違反規(guī)定，其次犯罪嫌疑人自己的感受上來說他是受到傷害的，第三從世俗的觀點看這種手段也是不合理的。同時滿足這三個條件了，才能算刑訊逼供，否則只能認為是一般的違法違規(guī)行為。”