? ? ?
2011年12月,最高人民法院發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例,對二手房交易服務(wù)、新類型受賄案件等予以準(zhǔn)確認(rèn)定。截至目前,最高法已發(fā)布4批共16個指導(dǎo)性案例,分別涉及民事、刑事、行政以及商事審判領(lǐng)域。
2010年11月26日,最高法發(fā)布《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》。兩年多來,隨著改革不斷深入,指導(dǎo)性案例怎樣產(chǎn)生、具有哪些效力、如何定位、司法實踐中怎樣適用等問題亟待明確?！斗ㄖ迫請蟆酚浾呓裉飓@悉,最高法案例指導(dǎo)工作實施細(xì)則將著力解決上述難題。目前,實施細(xì)則已完成起草工作,正在向社會各界征求意見中。
入選案例需有普遍指導(dǎo)意義
潘玉梅、陳寧受賄案是最高法公布的第一批指導(dǎo)性案例,該案為司法實踐處理利用新形式、新手段收受賄賂的案件提供指導(dǎo)。該案例明確,國家工作人員以“合辦”公司名義或以交易形式收受賄賂的,承諾“為他人謀取利益”未謀取利益而受賄的,以及為掩飾受賄犯罪而退贓的,不影響受賄罪認(rèn)定。
“入選最高法指導(dǎo)性案例需要符合相關(guān)條件?！弊罡叻ㄑ芯渴抑魅魏乞v表示,按照案例指導(dǎo)工作規(guī)定,指導(dǎo)性案例是指裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力,是社會廣泛關(guān)注或法律規(guī)定比較原則,或者是疑難復(fù)雜、新類型等有指導(dǎo)作用的案例。
胡云騰表示,人民法院實行案例指導(dǎo)制度,就是要把那些具有獨特價值的案例發(fā)現(xiàn)公布出來、樹立起來、推廣開來,充分發(fā)揮這些案例獨特的啟示、指引、示范和規(guī)范功能,讓廣大法官能夠及時注意到這些案例,及時學(xué)習(xí)借鑒這些案例所體現(xiàn)的裁判方法和法律思維,并參照指導(dǎo)性案例做法,公正高效地處理案件。因此,構(gòu)建案例指導(dǎo)制度,根本緣由是適應(yīng)公正處理各類案件的具體需要,堅持法律的原則性與靈活性統(tǒng)一,平等性與多樣性統(tǒng)一,實現(xiàn)裁判尺度統(tǒng)一和司法個案公正。
據(jù)了解,案例指導(dǎo)工作實施細(xì)則將對指導(dǎo)性案例作出明確界定。指導(dǎo)性案例必須是事實清楚,證據(jù)確實、充分,適用法律正確,審判程序合法,裁判說理充分、透徹,法律效果和社會效果良好,且具有普遍指導(dǎo)意義的案例。
“指導(dǎo)性案例對全國法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)作用,由最高法確定并統(tǒng)一發(fā)布。為此,最高法專門設(shè)有案例指導(dǎo)工作辦公室,負(fù)責(zé)指導(dǎo)性案例的遴選、審查和報審工作?！焙乞v介紹說。
他認(rèn)為,要做好案例指導(dǎo)工作,需要充分發(fā)揮地方各級人民法院和最高法的積極性、法院系統(tǒng)內(nèi)和法院系統(tǒng)外的積極性,建立理論界與實務(wù)界相互支持、四級法院相互銜接的工作機制。
按照案例指導(dǎo)工作規(guī)定,人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、律師以及其他關(guān)心人民法院審判、執(zhí)行工作的社會各界人士,對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判,認(rèn)為符合入選指導(dǎo)性案例條件,可以向作出生效裁判原審人民法院推薦。為發(fā)揮專家學(xué)者推動案例指導(dǎo)工作的力量,最高法專門聘請60位法學(xué)專家為案例指導(dǎo)專家委員會委員,每屆任期3年。
統(tǒng)一法律適用規(guī)范自由裁量
董某某、宋某某搶劫案是最高法公布的第四批指導(dǎo)性案例,該案為準(zhǔn)確適用刑法修正案(八)規(guī)定的“禁止令”提供指導(dǎo)。該案例針對未成年人因上網(wǎng)誘發(fā)侵犯財產(chǎn)犯罪的實際情況,對如何準(zhǔn)確適用“禁止令”作出示范性裁判,有利于矯正未成年人的不良行為,預(yù)防重新犯罪。
“指導(dǎo)性案例不同于人民法院發(fā)布的一般性案例,它對于統(tǒng)一法律適用,促進(jìn)公開公正司法,提升司法公信具有重要作用。各高級人民法院可以總結(jié)案例審判經(jīng)驗,發(fā)布供本轄區(qū)法院參閱、參考的案例。最高人民法院各業(yè)務(wù)庭、事業(yè)單位編輯出版具有指導(dǎo)作用的案例,不得與最高法發(fā)布的指導(dǎo)性案例相沖突,不具有應(yīng)當(dāng)參照效力?！焙乞v解釋說。
按照案例指導(dǎo)規(guī)定,最高法發(fā)布的指導(dǎo)性案例,各級人民法院審判類似案例時應(yīng)當(dāng)參照。據(jù)悉,就如何理解類似案件、應(yīng)當(dāng)參照,案例指導(dǎo)工作實施細(xì)則將對此予以明確。
“指導(dǎo)性案例在裁判文書中可以作為裁判說理來引用,這是目前司法實踐中已經(jīng)明確的。類似案件包括行為類似案件、性質(zhì)類似案件和爭議類似案件,這里的類似不僅指結(jié)果類似、數(shù)額類似,還可以是某個其他情節(jié)類似。”胡云騰表示。
如何理解“應(yīng)當(dāng)參照”?記者注意到,案例指導(dǎo)規(guī)定實施細(xì)則對此予以明確。當(dāng)法官在審理類似案件時,承辦案件的法官認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)適用相關(guān)指導(dǎo)性案例的,應(yīng)當(dāng)提出書面意見和理由,并報經(jīng)本院審判委員會討論決定。
由于我國各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平不平衡、法官司法能力存在差異、地方保護(hù)主義等多種原因,司法實踐中“類似案件未得到相對一致判決”的現(xiàn)象仍然存在,“同案不同判”成為輿論媒體和社會關(guān)注的熱點,這些都影響司法的統(tǒng)一性和公信力。
胡云騰指出,案例指導(dǎo)制度要求對類似案件的法律適用基本統(tǒng)一,裁判結(jié)果相對一致,由此不僅可以培養(yǎng)法官正確的法律思維模式和方法,而且能夠?qū)Ψü僮杂刹昧繖?quán)予以必要規(guī)范和限制。(記者袁定波)
