專家建議“公函求情”干擾司法審判應(yīng)立法追責(zé)
發(fā)布日期：2013-06-17 ? 來源：中國法學(xué)會官網(wǎng)
? ? ? ? ?對話人
中國政法大學(xué)副校長 馬懷德
北京大學(xué)法學(xué)院教授 姜明安
《法制日報》記者 余 飛
對話動機
湖南省麻陽縣文廣新局和麻陽縣文化市場綜合執(zhí)法局為了幫助單位被查貪官說情,兩單位分別召集班子成員召開會議,“統(tǒng)一思想”研究替兩被抓官員說情的事情。之后,還出具公函給辦案法院,以涉案貪官“素質(zhì)高”等為理由,請求法院對其從輕判決。6月8日,《法制日報》視點版以《麻陽兩單位出公函為貪腐官員求情》為題,報道了此事。
十八大報告提出,“確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。然而,類似麻陽這樣的“求情公函”事件卻并非個案。此類行為是否干擾法院依法獨立公正行使審判權(quán)?《法制日報》記者就此與中國政法大學(xué)副校長馬懷德、北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安展開了對話。
□對話
單位不能直接向法院提意見
記者:近日,湖南省麻陽縣人民法院對該縣文化局原紀檢組長莫某和文化市場稽查大隊原大隊長石某貪污公款一案作出一審判決。當(dāng)?shù)赜邢⒎Q,此案在審理期間,兩被告人所屬單位麻陽縣文廣新局和麻陽縣文化市場綜合執(zhí)法局發(fā)公函為貪腐下屬求情。
連日來,《法制日報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),類似的情況在湖南株洲市、湘陰縣等地都有出現(xiàn)。我們應(yīng)如何看待單位給涉嫌犯罪的下屬出公函求情的行為?
馬懷德:在檢察機關(guān)辦案、人民法院審理期間,單位只能作為證人,根據(jù)辦案或?qū)徟袡C關(guān)的要求,提供嫌疑人有無犯罪、罪輕罪重的證據(jù)。單位如果超出了證人證言的范圍,向法院出公函對量刑輕重提出意見,這種做法是不可取的。單位沒有權(quán)力,也沒有義務(wù)就定罪量刑提出意見。
姜明安:單位向法院出公函求情這種行為是不妥當(dāng)?shù)摹z察機關(guān)在調(diào)查時,單位可以向檢察機關(guān)提供材料。但是,在案件進入審判階段后,單位不應(yīng)該直接向法院提出意見。如果被告人確實有過貢獻,單位可以將相關(guān)材料提供給辯護律師,在法庭上作為辯護證據(jù)出示,但不應(yīng)直接交給法院。
求情公函可能影響法院審判
記者:行政機關(guān)單位直接向法院出公函、提意見求情,是否會對法院依法公正行使審判權(quán)造成影響?
馬懷德:不排除看似意見、請求,實際構(gòu)成壓力的情況,這在某種意義上會影響法院的裁判。
姜明安:行政機關(guān)單位向法院出公函,有可能影響法院依法獨立公正行使審判權(quán)。另外,還要仔細分析單位出具的公函,如果公函里提供的信息失實,就涉嫌偽造證據(jù),還應(yīng)該追究單位領(lǐng)導(dǎo)的刑事責(zé)任。
記者:十八大報告提出,要確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán),絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。在這樣的背景下,為何一些地方行政機關(guān)仍會做出影響法院依法獨立公正行使審判權(quán)的行為?
馬懷德:這反映出一些單位對司法審判制度、規(guī)律理解不深,認識不到位。一些單位認為其下屬日常表現(xiàn)不錯、也有過貢獻,這樣的意見表達可以影響法院裁判,這樣的認識是錯誤的。尤其在一個尊重法治、尊重司法裁判的社會,這種觀念的確是不適當(dāng)?shù)摹?/span>
姜明安:這種現(xiàn)象反映出個別單位個別領(lǐng)導(dǎo)沒有法治觀念,以為這種行為不需承擔(dān)責(zé)任。
應(yīng)對出具求情公函行為追責(zé)
記者:那么,行政機關(guān)單位出公函向法院求情的行為,究竟應(yīng)該追究哪些責(zé)任?
姜明安:責(zé)任追究問題目前還不完善,這也是一些行政機關(guān)自以為不用擔(dān)責(zé)的原因。不管是公務(wù)員法,還是《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》,其中沒有一條是對影響法院獨立行使審判權(quán)進行追責(zé)的規(guī)定。
就拿《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》來說,其中第十九條所規(guī)定的8種行為,只有“違反規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避而不回避,影響公正執(zhí)行公務(wù),造成不良后果的”這一項比較接近,但略顯牽強;其中第二十五條規(guī)定的5種行為中,只有“妨礙執(zhí)行公務(wù)或者違反規(guī)定干預(yù)執(zhí)行公務(wù)的”這一項比較接近影響法院獨立審判,但都不明確。
因此,我建議修改《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》或公務(wù)員法,明確行政機關(guān)公務(wù)員影響法院獨立行使審判權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;建議最高人民法院出臺相關(guān)司法解釋,明確法院可以拒絕接收行政機關(guān)出具的求情公函。同時,法院可以將行政機關(guān)出具求情公函的行為通報給紀檢監(jiān)察機關(guān),提出司法建議,追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。
