【中文摘要】審判規(guī)律是審判活動(dòng)各要素之間必然、本質(zhì)、穩(wěn)定和反復(fù)出現(xiàn)的聯(lián)系。審判是第一位的，管理是第二位的，二者是主從關(guān)系，因此，審判管理必須尊重審判規(guī)律，使審判管理各項(xiàng)工作機(jī)制和管理的方式方法充分考慮審判工作的特點(diǎn)，符合審判工作實(shí)際。
【全文】
??? 王勝俊院長多次強(qiáng)調(diào)，守住公正底線、強(qiáng)化審判管理，必須充分考慮審判工作的特點(diǎn)，尊重審判規(guī)律[1]。什么是審判工作的規(guī)律，如何處理審判管理與審判規(guī)律的關(guān)系，怎樣通過把握審判規(guī)律推進(jìn)審判管理工作，需要深入而細(xì)致的研究。
??? 一、加強(qiáng)審判管理的必要性與緊迫性
??? 審判管理是指人民法院運(yùn)用組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、制約等方法，對(duì)審判工作進(jìn)行合理安排，對(duì)審判過程進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，對(duì)審判質(zhì)效進(jìn)行科學(xué)考評(píng)，對(duì)司法資源進(jìn)行有效整合，以確保司法公正、廉潔、高效。加強(qiáng)審判管理的必要性和重要性可以概括為：
??? （一）凡多人活動(dòng)即需管理
??? 馬克思在《資本論》中指出：“人即使不像亞里士多德所說的那樣，天生是政治性動(dòng)物，無論如何也天生是社會(huì)動(dòng)物?！比酥允巧鐣?huì)性動(dòng)物，社會(huì)性之所以被認(rèn)為是人的本質(zhì)屬性，很大程度上是因?yàn)槿说男枨笸荒茉谏鐣?huì)中得到滿足。社會(huì)共同體的組織、存續(xù)和進(jìn)化，作為人類的整體性活動(dòng)，既需藝術(shù)的運(yùn)用之妙，亦須遵循科學(xué)規(guī)律。荀子在《王制》一文中說，人“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。”如何能“群”呢？荀子提出通過“分”來實(shí)現(xiàn)，“群而無分則爭，爭則亂，亂則離”。[2]群體力量的凝聚，系統(tǒng)功能的發(fā)揮，不能不依賴管理活動(dòng)發(fā)揮配置資源、協(xié)調(diào)關(guān)系、維持秩序的作用，以使分散的部分結(jié)成一個(gè)有機(jī)的和有效率的社會(huì)群體。
??? （二）獨(dú)立審判并不排斥審判管理
??? 在傳統(tǒng)觀念中，審判與管理似乎是格格不入的兩個(gè)概念。人們認(rèn)為：審判活動(dòng)具有特殊性，需要法官獨(dú)立作出判斷和決定；而管理是一種行政權(quán)，管理審判活動(dòng)無疑是允許未經(jīng)法律精神考量、法律思維過濾和法律程序約束的權(quán)力干預(yù)司法，正義的天平很可能因此而傾斜。這種觀念已經(jīng)成為明日黃花。審判活動(dòng)雖有其特殊性，但這種特殊性只決定了管理模式和方法的特殊性，并不意味著審判活動(dòng)無需管理。審判畢竟是法院行使公權(quán)力的過程，有濫用的危險(xiǎn)，有走向?qū)嗪晚б獾目赡?，因此也就有?duì)其監(jiān)督和制約的必要。況且，人民法院承載著維護(hù)社會(huì)公平正義的歷史使命，掌握著“生殺予奪”大權(quán)，一旦權(quán)力失范，整個(gè)社會(huì)將為之付出沉重的代價(jià)，因此不能不用審判管理作為保障。對(duì)審判進(jìn)行管理不等于干預(yù)司法，而是對(duì)司法權(quán)濫用、專斷和恣意的防范。換言之，其指向是審判中的越軌行為，而不是審判本身。
??? （三）法院工作科學(xué)發(fā)展需要審判管理
??? 管理對(duì)實(shí)現(xiàn)法院工作科學(xué)發(fā)展具有重要意義。從宏觀視野觀察，法院工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，有其部分與整體事務(wù)、內(nèi)部與外部事務(wù)、眼前與長遠(yuǎn)事務(wù)之分。擺正各種關(guān)系，協(xié)調(diào)各種沖突，需要統(tǒng)籌兼顧，而統(tǒng)籌兼顧靠的就是管理。從當(dāng)前法院工作面臨的主要矛盾看，人民法院相對(duì)滯后的司法能力還不能完全適應(yīng)人民群眾日益增長的司法需求的問題仍然存在，其原因主要在于司法資源配置不夠合理，司法機(jī)制建設(shè)不夠完善，司法行為規(guī)范不夠到位。在一些地方，法院院長、庭長、庭務(wù)會(huì)的管理權(quán)不同程度地有所萎縮。實(shí)際上，強(qiáng)調(diào)審判工作的去行政化，不等于不要管理，否則司法不公、司法不廉、人民群眾不滿意等問題靠什么解決？推動(dòng)人民法院執(zhí)法辦案及其他各項(xiàng)工作科學(xué)發(fā)展所需要的調(diào)整人員結(jié)構(gòu)、優(yōu)化司法資源、增強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)活力靠什么實(shí)現(xiàn)？
??? （四）形勢(shì)任務(wù)對(duì)審判管理提出了更高要求
??? 當(dāng)前，隨著改革開放的持續(xù)推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，各種矛盾糾紛不斷凸顯。人民法院所承擔(dān)的職能作用越來越重，人民群眾對(duì)司法服務(wù)的要求越來越高，案件處理難度越來越大，通過審判管理解決案多人少矛盾、提高案件質(zhì)量效率已經(jīng)刻不容緩。2011年1月6日，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判管理工作的若干意見》，要求“各級(jí)人民法院要本著對(duì)黨和人民高度負(fù)責(zé)、對(duì)憲法法律高度負(fù)責(zé)、對(duì)審判事業(yè)高度負(fù)責(zé)的精神，強(qiáng)化管理意識(shí)，加大工作力度，充分發(fā)揮審判管理規(guī)范、保障、促進(jìn)、服務(wù)審判的作用?！?/p>
??? 二、審判活動(dòng)的一般規(guī)律及中國特色
??? 審判規(guī)律是審判活動(dòng)各要素之間必然、本質(zhì)、穩(wěn)定和反復(fù)出現(xiàn)的聯(lián)系。[3]審判活動(dòng)的一般規(guī)律可以概括為以下幾點(diǎn)：
??? （一）以起訴立案為審判權(quán)行使的先決條件。審判的對(duì)象（即審判行為的目標(biāo)指向和作用范圍）是社會(huì)糾紛，有糾紛才有審判，也就是說，并非所有事務(wù)都屬于法院管轄的范圍。而且，有糾紛不一定就有審判，正如法諺所講：“法院不得對(duì)未向其訴求的事項(xiàng)有所作為。”只有依照法律規(guī)定，經(jīng)過起訴和立案的案件才是審判的對(duì)象。法院必須恪守不訴不理的法則，非經(jīng)起訴立案不得啟動(dòng)其審判權(quán)。
??? （二）以判斷和居中裁判為基本任務(wù)。國家和社會(huì)之所以需要法院來解決糾紛，人們之所以尊重、信服法院的裁判，司法之所以能夠成為權(quán)利救濟(jì)的最后一道屏障，最根本的原因在于，法院具有判斷和居中裁判的功能。法院行使審判權(quán)的活動(dòng)，就是把法律規(guī)則運(yùn)用于具體案件，并對(duì)案件事實(shí)問題和法律問題進(jìn)行判斷并作出裁判的過程。因此，判斷和居中裁判是法院的基本任務(wù)。
??? （三）以庭審和聽證所查明的事實(shí)為裁判根據(jù)?！耙允聦?shí)為根據(jù)”是審判活動(dòng)的重要原則。事實(shí)有客觀事實(shí)與法律事實(shí)之分，這一原則中的“事實(shí)”指的是法律事實(shí)。法律事實(shí)是庭審和聽證所查明的事實(shí)，是被采信的證據(jù)所證明的事實(shí)，是法院依照法律程序試圖竭力恢復(fù)的事實(shí)，因此是無限接近于客觀事實(shí)的事實(shí)，而不是客觀事實(shí)本身。由于證據(jù)的限制，有的案件的真相—客觀事實(shí)，根本甚至永遠(yuǎn)都不可知，但是法院不能以此為理由拒絕裁判，只能退而求其次，根據(jù)合法有效的證據(jù)所證明的事實(shí)完成審判任務(wù)。從這個(gè)意義上說，審判無疑是一門帶有缺憾性的藝術(shù)。
??? （四）以法律為裁判是非曲直的基本準(zhǔn)繩。是非曲直的判斷標(biāo)準(zhǔn)有很多，包括政策、紀(jì)律、合約、風(fēng)俗、傳統(tǒng)、道德、宗教、倫理等等。法院作為司法機(jī)關(guān)，是法律規(guī)定的適用者，是法律秩序的維護(hù)者，是法安定性的保障者，其職能的行使應(yīng)以法律而非別的作為規(guī)矩繩墨。嚴(yán)格按照法律的規(guī)定審判案件，在法律的范圍內(nèi)尊重民意、實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果、服務(wù)大局。遵守法律適用和法律解釋規(guī)則，不能主觀臆斷，任意曲解法律為我所用。正確處理法律與其他社會(huì)規(guī)范之間的關(guān)系，其他性質(zhì)的社會(huì)規(guī)范，其合理部分，在法律允許的范圍內(nèi)可以援用，與法律精神、原則和規(guī)定相沖突的則不能采行。排除對(duì)司法的非法干預(yù)，禁止以言代法、以權(quán)代法，清除具有地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義色彩的各種土政策。
??? （五）以程序的正當(dāng)性贏得裁判的正當(dāng)性和權(quán)威性。在現(xiàn)代法治社會(huì)，裁判的正當(dāng)性和權(quán)威性的獲得已經(jīng)突破了歷史上的“神意論”、“強(qiáng)制論”、“民主立法論”、“實(shí)體決定論”等觀點(diǎn)，而求諸程序的正當(dāng)性。[4]裁判的結(jié)果所帶來的利益或不利益固然重要，但是，審判活動(dòng)是一個(gè)平衡多方利益的過程，很難在實(shí)體處理上實(shí)現(xiàn)“帕累托改進(jìn)”，讓各方都滿意。案結(jié)事了、勝敗皆服，最終靠的還是訴訟過程的公正性、訴訟程序的正當(dāng)性。
??? （六）以法官和合議庭為裁判的基本決策主體。人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，但具體承擔(dān)審判刑事、民事、行政各類案件任務(wù)的主體是法官、合議庭以及審判委員會(huì)。由于人民法院的審判權(quán)是典型的、狹義的司法權(quán)，是一種判斷權(quán)，因此法院盡管也因有人事、政務(wù)等方面的司法行政功能而設(shè)置了院長、庭長等行政性職務(wù)，但司法行政權(quán)與司法權(quán)運(yùn)行于兩套系統(tǒng)中，由不同主體行使。審判刑事、民事、行政各類案件，要以法官和合議庭為裁判的基本決策主體，并且其決策非經(jīng)法定程序不得任意改變。
??? （七）以合法公正為核心評(píng)價(jià)參數(shù)。審判活動(dòng)具有多重價(jià)值目標(biāo)，如公正、效率、高效、民主、合法、合理、公正等，處于核心地位的是合法、公正。合法包括形式合法與實(shí)質(zhì)合法；公正的價(jià)值包涵了懲惡揚(yáng)善、是非分明、處事公道、態(tài)度公允、利益平衡、多寡相勻等內(nèi)容，是人類社會(huì)的美好理想和不懈追求的目標(biāo)。司法作為人類社會(huì)創(chuàng)造出來用以實(shí)現(xiàn)法律和公正的重要工具，必須以合法公正為賴以生存之基、安身立命之本。因此，對(duì)司法工作的評(píng)價(jià)也要以合法公正為核心評(píng)價(jià)參數(shù)，其他評(píng)價(jià)參數(shù)不能與之相背或取而代之。比如說調(diào)解率、結(jié)案率、上訴率，這些指標(biāo)固然有其價(jià)值，但不能以損害合法公正為代價(jià)來實(shí)現(xiàn)。
??? （八）以國家的強(qiáng)制力作為生效裁判實(shí)現(xiàn)的最后保障。生效裁判最終得以實(shí)現(xiàn)，既需基于裁判本身的正當(dāng)性，也需國家的強(qiáng)制力作為保障。盡管在理論上對(duì)法律的運(yùn)作靠它的正當(dāng)?shù)母腥玖Α⑷说睦硇赃x擇還是強(qiáng)力威懾以及直接行使強(qiáng)制眾說紛紜，對(duì)強(qiáng)制論的價(jià)值取向、邏輯基礎(chǔ)和實(shí)施后果批判不斷，但不能否認(rèn)的是，裁判作為法院代表國家行使審判權(quán)的活動(dòng)，作為國家對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行管理、對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行維持的一種手段，如果沒有國家的強(qiáng)制力作為最后保障，國家意志的實(shí)現(xiàn)、公共目標(biāo)的達(dá)成、社會(huì)糾紛的解決、利益沖突的調(diào)和完全不能想象。
??? 審判規(guī)律是一個(gè)因變量，條件和環(huán)境不同，審判規(guī)律也不盡相同。因此，審判活動(dòng)既有普適性的一般規(guī)律，也有與中國國情相適應(yīng)的特殊規(guī)律。相比之下，我國審判活動(dòng)特有的規(guī)律包括：一是通過審判主體的中立性、審判程序的正當(dāng)性、實(shí)體裁判的合法性、工作人員的職業(yè)性獲得裁判的正當(dāng)性和權(quán)威性；二是通過強(qiáng)化審判管理、優(yōu)化權(quán)力配置、加強(qiáng)審判監(jiān)督、創(chuàng)新監(jiān)管制度等方式實(shí)現(xiàn)司法審判的公正性與廉潔性；三是通過規(guī)范審判行為、降低訴訟成本、提高審判效率、擴(kuò)大社會(huì)效果、改善審判作風(fēng)、發(fā)揮能動(dòng)作用服務(wù)大局、支持當(dāng)事人的合法正當(dāng)訴求等方式獲得裁判的可接受性；四是通過爭取黨的領(lǐng)導(dǎo)、主動(dòng)接受監(jiān)督、積極改善環(huán)境、爭取社會(huì)各界支持、強(qiáng)化職業(yè)保障獲得公正司法和裁判得以實(shí)現(xiàn)的資源和力量。
??? 三、審判規(guī)律對(duì)審判管理的要求與規(guī)訓(xùn)
??? 審判是第一位的，管理是第二位的，二者是主從關(guān)系，因此，審判管理必須尊重審判規(guī)律，使審判管理各項(xiàng)工作機(jī)制和管理的方式方法充分考慮審判工作的特點(diǎn)，符合審判工作實(shí)際。審判規(guī)律對(duì)審判管理的要求和規(guī)訓(xùn)是：
??? （一）審判權(quán)的啟動(dòng)須以起訴或公訴為前提條件。起訴是當(dāng)事人的法定權(quán)利，公訴是公訴機(jī)關(guān)的法定權(quán)力。對(duì)于起訴和公訴，人民法院要進(jìn)行審查立案，以確定是否屬于法院管轄的范圍。對(duì)于屬于法院管轄的，立案審理；對(duì)于不屬于法院管轄范圍的，不予受理。只有經(jīng)過起訴立案，審判才有對(duì)象，審判權(quán)才能啟動(dòng)。無訴則無審，當(dāng)事人沒有起訴或公訴機(jī)關(guān)沒有公訴，法院不能主動(dòng)去管轄案件，否則就違背了審判規(guī)律。
??? （二）審判權(quán)的行使要堅(jiān)持依法獨(dú)立公正的原則。開展審判管理要以法律為依據(jù)，嚴(yán)格依照法律、司法解釋的規(guī)定確定審判管理的職責(zé)，實(shí)現(xiàn)維護(hù)和保障審判權(quán)依法獨(dú)立公正行使的目標(biāo)。審判管理側(cè)重點(diǎn)在程序，對(duì)于案件的實(shí)體審理和裁決不應(yīng)介入或干預(yù)。要通過審判管理確保審判人員具有獨(dú)立的實(shí)體裁判權(quán)、承擔(dān)與之相適應(yīng)的責(zé)任，為審判組織或者法官獨(dú)立公正并自負(fù)其責(zé)地審判案件創(chuàng)造條件和環(huán)境。同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)法官審判活動(dòng)的監(jiān)督和制約，防止司法不公和司法腐敗。
??? （三）對(duì)訴訟過程的管理要充分賦予、保障當(dāng)事人的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、選擇權(quán)、處分權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利，避免超職權(quán)主義。訴訟模式的選擇直接決定著當(dāng)事人的訴訟地位，涉及當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的不同安排。我國在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)采取的是法院幾乎包攬一切訴訟事項(xiàng)的超職權(quán)主義訴訟模式。隨著審判方式的改革，超職權(quán)主義模式已得到了根本性的改變，逐漸形成職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合的訴訟模式，但陳舊的思維和習(xí)慣仍有市場(chǎng)，新的“超職權(quán)主義”做法時(shí)有抬頭。因此在審判管理中仍要關(guān)注和處理好當(dāng)事人主義與職權(quán)主義的關(guān)系，既要防止法院放棄必要的審判職責(zé)，又要調(diào)動(dòng)和發(fā)揮當(dāng)事人在訴訟程序中的積極性和主動(dòng)性。
??? （四）對(duì)法官審判行為的管理原則上不適用命令服從規(guī)則。孟德斯鳩指出，“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了?！泵罘氖切姓?quán)行使的特征，而審判權(quán)是一種獨(dú)立判斷權(quán)。如果審判權(quán)的運(yùn)行受制于管理者，屈從于管理者的意志，審判權(quán)的公正性就很難得到保障。因此，任何情況下，審判管理都要堅(jiān)持依法管理，確保審判有足夠的空間按照自身的邏輯正常運(yùn)作。法院的院長、庭長是司法行政性事務(wù)的管理者，是審判程序的指揮者，是有關(guān)事務(wù)的協(xié)調(diào)者，但不是案件的決斷者，不能就案件如何裁判對(duì)法官發(fā)號(hào)施令、橫加干涉。
??? （五）法官不論職務(wù)、級(jí)別、資歷，原則上平等行使審判權(quán)。馬克思說：“法官除了法律就沒有別的上司。法官的職責(zé)是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠摯理解來解釋法律?！痹诂F(xiàn)代法治國家，法官之間只應(yīng)有審級(jí)之分，不能有等級(jí)之別。在依據(jù)法律和事實(shí)作出判斷時(shí)，法官的權(quán)力并不因職務(wù)、級(jí)別、資歷的不同而有所不同。
??? （六）對(duì)下級(jí)法院審判行為的管理適用監(jiān)督指導(dǎo)規(guī)則。要以法律規(guī)定的方式和程序進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，克服上下級(jí)法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的行政化傾向，禁止上級(jí)法院對(duì)下隨意監(jiān)督、無據(jù)指導(dǎo)。堅(jiān)持審判業(yè)務(wù)的分級(jí)負(fù)責(zé)制，嚴(yán)格區(qū)分審判權(quán)與審級(jí)監(jiān)督權(quán)的界限，劃清依法監(jiān)督與不當(dāng)干預(yù)的界限，確保下級(jí)法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。要平衡監(jiān)督與指導(dǎo)之間的關(guān)系，避免過度監(jiān)督導(dǎo)致下級(jí)法院壓力太大，過度指導(dǎo)使下級(jí)法院無所作為。
??? （七）對(duì)審判績效的考核要以合法公正為主，兼顧效率、效果。審判績效考核是一個(gè)指揮棒。一方面，堅(jiān)持兩點(diǎn)論，通過審判績效管理引導(dǎo)審判工作既注重合法公正，也注重效率；既注重程序，也注重效果；既注重法律效果，也注重社會(huì)效果。另一方面，還需堅(jiān)持重點(diǎn)論，把合法性和公正性擺在第一位，確立公正優(yōu)先、兼顧效率、效果的原則。對(duì)此，黨的十七大報(bào)告中有明確的要求，即“建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”。合法公正是社會(huì)主義司法制度的生命，在司法所有的價(jià)值譜系中排在最優(yōu)先的位置。在發(fā)生難以調(diào)和的沖突時(shí)，效率和效果要讓位于合法性和公正性。
??? （八）對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督不得損害法院和法官公正司法所必須的最低限度的獨(dú)立性。審判管理之難，難在極易陷入“一管就死、一放就亂”的困境。怎樣合理劃定審判權(quán)與審判管理權(quán)的邊界，做到既保持審判管理服務(wù)、制約審判的能動(dòng)性，又保持審判管理的適度和自限，是一個(gè)需要不斷探索的課題。可以確定的是，在任何情況下，審判管理都不得損害確保公正司法最低限度的獨(dú)立性，這是一個(gè)底線。開展審判管理，要始終堅(jiān)持服務(wù)審判的理念，把服務(wù)寓于管理之中，在加強(qiáng)監(jiān)督制約的同時(shí)，著力于服務(wù)審判工作，為審判權(quán)的依法、有序運(yùn)行創(chuàng)造有利的條件，提供必要的保障，既要通過管理規(guī)范法官的司法行為，又要在管理中尊重法官的權(quán)利，關(guān)注法官在審判工作中遇到的問題和困難，充分調(diào)動(dòng)法官的工作積極性和主觀能動(dòng)性，提高司法效能。
??? （九）審判公信力的提高與維護(hù)，除了依靠法院和法官自身的公正、高效、廉潔、便民等品質(zhì)外，還必須具有專門的制度安排。“信者，行之基也?！睂徟泄帕κ欠ㄖ未髲B的基石，是法治水平的標(biāo)尺，是法院為人們所需要、法官為人們所信賴、裁判為人們所服從的前提。近年來，人民法院突出執(zhí)法辦案這個(gè)重點(diǎn)，強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)這個(gè)根本，深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，為建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)。但是也必須看到，法院的一些舉措、法官的一些行為還存在不少的問題，使人民群眾不大認(rèn)可、不很滿意、不太放心。究其原因，固然有“人”本身的因素，“制度”方面的因素更不能忽視。提高和維護(hù)審判公信力，不能不在專門的制度安排上下功夫。
??? （十）國家和社會(huì)必須為法院提供公正、高效、廉潔、便民司法所必需的最低限度的保障、條件和環(huán)境。司法并不是一個(gè)可以自給自足的系統(tǒng)，它必須具有開放性，始終處于與環(huán)境的相互聯(lián)系和相互作用之中，始終存在于內(nèi)因和外因的相互作用、相互轉(zhuǎn)化進(jìn)而使系統(tǒng)處于發(fā)展演化之中。唯物辯證法告訴我們，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因是變化的條件。如果缺少審判活動(dòng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的最低限度的條件，即便法院的主觀能動(dòng)性發(fā)揮得再充分，也不可能達(dá)到公正、高效、廉潔、便民司法的目標(biāo)。
??? 四、審判管理尊重審判規(guī)律必須回應(yīng)和解決的若干問題
??? （一）審判管理如何在保持法官應(yīng)有的獨(dú)立性和保障法官依法公正行使職權(quán)之間保持平衡？法官依法公正獨(dú)立行使審判權(quán)，是司法之公理。依法公正和獨(dú)立在大多數(shù)情況下是方向一致、相互促進(jìn)的，但也可能存在沖突。審判管理是運(yùn)用組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、制約等方法安排審判工作、規(guī)范審判過程、考評(píng)審判績效、整合審判資源的過程，加強(qiáng)審判管理無疑對(duì)確保法官依法公正行使職權(quán)具有重要意義，但是審判管理權(quán)的存在從邏輯上必然導(dǎo)致法官在行使審判權(quán)的過程中有著相對(duì)的獨(dú)立性，否則，“管理”和“監(jiān)督”就失去了前提和對(duì)象。獨(dú)立和依法公正都是法官行使職權(quán)的基本要求，審判管理如何協(xié)調(diào)二者之間可能存在的沖突，在保持法官應(yīng)有的獨(dú)立性和保障法官依法公正行使職權(quán)之間保持平衡呢？第一，要堅(jiān)持依法管理的原則，管理職責(zé)的定位、主體、對(duì)象、內(nèi)容、方法、程序等事項(xiàng)要有法律、司法解釋上的依據(jù)，不得突破法律設(shè)置的底線。第二，要合理界定審判權(quán)和審判管理權(quán)的范圍，形成審判與管理既協(xié)調(diào)配合又相互制約的關(guān)系格局。要明確院長、審判委員會(huì)、庭長、合議庭、審判長、承辦法官的具體職責(zé)，科學(xué)設(shè)置管理權(quán)限，嚴(yán)格責(zé)任制。第三，要正確界定審判管理職能與其他職能的職責(zé)范圍，屬于審判管理的職責(zé)事項(xiàng)要大膽管理，審判管理中涉及其他職能部門管理的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由其他職能部門處理。第四，要科學(xué)把握管理尺度，既要到位，切實(shí)發(fā)揮對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督與制約作用；又不能越位，禁止超越法律規(guī)定干預(yù)審判業(yè)務(wù)部門及審判人員依法辦案。第五，要明確審判管理在職能定位上的附屬性，貫徹服務(wù)審判的原則，要把服務(wù)寓于管理之中，在加強(qiáng)監(jiān)督制約的同時(shí)，著力于服務(wù)審判工作，為審判權(quán)的依法、有序運(yùn)行創(chuàng)造有利的條件，提供必要的保障，既要通過管理規(guī)范法官的司法行為，又要在管理中尊重法官的權(quán)利，關(guān)注法官在審判工作中遇到的問題和困難，充分調(diào)動(dòng)法官的工作積極性和主觀能動(dòng)性，提高司法效能。
??? （二）審判管理如何在去行政化的同時(shí)又能確保審判活動(dòng)合法、公正、高效、廉潔、便民？在當(dāng)前，加強(qiáng)審判管理與強(qiáng)化審判權(quán)的行政化之間有何區(qū)別，還是一個(gè)具有普遍性的問題，需要澄清。第一，對(duì)審判規(guī)律的態(tài)度不同。審判管理尊重審判規(guī)律，審判權(quán)行政化無視甚至破壞審判規(guī)律。第二，對(duì)合議庭和法官履行審判職責(zé)的要求不同。審判管理要求理順合議庭、審判法官與院長、庭長、庭務(wù)會(huì)等的縱向關(guān)系，強(qiáng)化合議庭和法官的審判職能，而審判權(quán)行政化則要求弱化合議庭和法官的審判職能。第三，目標(biāo)指向及作用范圍不同。審判管理指向?qū)徟谢顒?dòng)中的失范行為，而審判權(quán)行政化的表現(xiàn)是對(duì)審判活動(dòng)本身指手劃腳、橫加干涉。第四，采行的方式和手段不同。審判管理采用的是組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、制約等方法和手段，而審判權(quán)行政化采用的是直接命令的方式。第五，后果不同。審判管理能夠促進(jìn)審判活動(dòng)的公正、廉潔、高效，審判權(quán)行政化導(dǎo)致司法不公、不廉，損害司法權(quán)威。近年來，人民法院通過司法改革，強(qiáng)化合議庭和審判法官的審判職責(zé)，審判權(quán)行政化的傾向有所改變。一方面，在加強(qiáng)院長、庭長、審判管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)，改變“一些法院院、庭長‘不愿管’少了責(zé)任，‘不能管’成了借口，‘怎么管’成為普遍的困惑”的局面的同時(shí)，強(qiáng)化合議庭和審判法官的審判職責(zé)，尋求合議庭和審判法官的審判職責(zé)與院長、庭長、審判管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)之間的平衡。另一方面，著力完善人民法院內(nèi)部的層級(jí)管理體系。審判委員會(huì)、院長要承擔(dān)對(duì)審判工作進(jìn)行宏觀管理的職責(zé)，準(zhǔn)確研判審判工作運(yùn)行態(tài)勢(shì)，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理審判工作中出現(xiàn)的問題。院長、庭長、審判長要在依法監(jiān)督指導(dǎo)辦案的同時(shí)，切實(shí)承擔(dān)起管理法官、管理案件的職責(zé)，要把審判質(zhì)量管理、審判效率管理和審判效果管理等各項(xiàng)制度和工作要求落實(shí)到案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié)之中，確保審判活動(dòng)合法、公正、高效、廉潔、便民。
??? （三）審判管理如何在增強(qiáng)民主性、人性化或柔性化的同時(shí)增強(qiáng)管理的合目的性？這個(gè)問題涉及到審判管理手段的使用與審判管理目的實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系。加強(qiáng)審判管理，具有鮮明的目的性，它是踐行“三個(gè)至上”工作指導(dǎo)思想和“為大局服務(wù)，為人民司法”工作主題，落實(shí)“從嚴(yán)治院、公信立院、科技強(qiáng)院”工作方針的必然要求，是推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作，實(shí)現(xiàn)新時(shí)期人民法院工作科學(xué)發(fā)展的重要舉措，肩負(fù)著重要使命。與審判權(quán)行政化有所區(qū)別的審判管理，強(qiáng)調(diào)方式方法上的民主性、人性化和柔性化，即“在審判管理過程中不應(yīng)當(dāng)由一個(gè)人作出決定，而應(yīng)當(dāng)是由管理者集體民主決策；應(yīng)當(dāng)更多地運(yùn)用柔性手段，而避免運(yùn)用可能與獨(dú)立審判發(fā)生矛盾的剛性措施；應(yīng)當(dāng)少一些硬性指標(biāo)，多一些服務(wù)和幫助；應(yīng)當(dāng)少一些命令懲罰，多一些法官自律……”但是，民主性、人性化和柔性化只是方式方法層面的要求，對(duì)其運(yùn)用不能沒有目的和效果上的考量。增強(qiáng)管理的合目的性，要求民主化管理在擴(kuò)大被管理者對(duì)管理過程的參與廣度和深度的同時(shí)，注意發(fā)展民主管理的形式，精心設(shè)計(jì)民主管理的程序，豐富民主管理的方式；要求人性化管理在樹立以人為本的管理理念，以法官和其他工作人員的人性完善和發(fā)展作為審判管理的終極目標(biāo)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)以所有人的最大幸福為本，正確處理個(gè)人利益和愿望與整體利益和愿望的關(guān)系；柔性化管理要求在降低管理的強(qiáng)制色彩，樹立柔性管理理念，強(qiáng)化激勵(lì)、指導(dǎo)等非強(qiáng)制手段的運(yùn)用，以柔性管理彌補(bǔ)剛性手段的不足的同時(shí)，要注意剛性手段的適度運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)管理方式的剛?cè)岵⑴e。
??? （四）審判管理如何在確保審判活動(dòng)充分實(shí)現(xiàn)法律效果的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果的最大化？加強(qiáng)對(duì)審判效果的管理，努力做到案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，是審判管理的一項(xiàng)重要任務(wù)。如何處理法律效果與社會(huì)效果的關(guān)系，這個(gè)論題雖然經(jīng)過司法界和學(xué)術(shù)界長期的研討，但是，仍然是眾說紛紜，并影響著司法審判和執(zhí)行工作。從邏輯上說，社會(huì)效果既可以通過法律獲得，也可以在法律之外獲得，但在司法中尋求社會(huì)效果應(yīng)當(dāng)主要通過法律或法律之內(nèi)實(shí)現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)法的安定性、正義價(jià)值以及法的合目的性三者之間的平衡，我們也可以在特定的情況下，在嚴(yán)格限制條件的情況下，在某些方面通過法律之外的途徑或變通法律適用獲得。法律效果和社會(huì)效果既有同一性又有沖突性。第一，善于掌握法律的精神實(shí)質(zhì)。第二，全面把握相關(guān)的法律規(guī)定。第三，按照既定的、科學(xué)的規(guī)則解釋和適用法律。第四，正確合理的解決規(guī)范沖突。第五，積極能動(dòng)的填補(bǔ)法律的漏洞。第六，正確行使自由裁量權(quán)。第七，在法律體系之內(nèi)建立衡平制度。第八，建立科學(xué)的法律規(guī)范的過濾機(jī)制。第九，建立適時(shí)修改“問題規(guī)范”的機(jī)制。
??? （五）審判管理如何在最大限度實(shí)現(xiàn)裁判可接受性的同時(shí)，使法律和司法的權(quán)威得到進(jìn)一步的維護(hù)？司法就其實(shí)質(zhì)意義而言是國家基于法律對(duì)爭訟之具體事實(shí)所為宣示（即裁判）以及輔助裁判權(quán)行使之作用（即司法行政）。要確保國家通過司法調(diào)控社會(huì)關(guān)系的有效性，就必須最大限度地實(shí)現(xiàn)裁判的可接受性?？傮w來看，滿足當(dāng)事人的需要（訴訟請(qǐng)求或預(yù)期）是司法裁判可接受性的目的性構(gòu)成要件，法律論證的合理性是司法裁判可接受性的工具性構(gòu)成要件。最大限度實(shí)現(xiàn)裁判可接受性，要求通過審判管理使審判人員的作風(fēng)和態(tài)度具有內(nèi)斂性、公眾性、情感性、回應(yīng)性、服務(wù)性，通過審判管理使審判過程與程序公正、透明、適當(dāng)、可參與，通過審判管理使訴訟成本合理、必要、可負(fù)擔(dān)，通過審判管理使裁判的法律論證充分、權(quán)威、有說服力，通過審判管理使審判活動(dòng)能動(dòng)、高效、服務(wù)大局，通過審判管理使審判活動(dòng)傾聽民意、順應(yīng)民心、消除民怨。而人民法院是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的重要主體，是國家依照法律維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，是通過案件的審理解決爭議、宣揚(yáng)法制、維護(hù)法律權(quán)威的具體承擔(dān)者。加強(qiáng)審判管理必須考慮如何在最大限度實(shí)現(xiàn)裁判可接受性的同時(shí)，使法律和司法的權(quán)威得到進(jìn)一步的維護(hù)。第一，處理好裁判本身的合法性、公正性與可接受性之間的關(guān)系，樹立合法、公正的裁判最具可接受性的觀點(diǎn)；第二，處理好主觀公正與客觀公正的關(guān)系，樹立在客觀公正范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)主觀公正的觀點(diǎn)；第三，處理好糾紛解決功能與行為引導(dǎo)功能的關(guān)系，樹立維持法安定性有利于在整體上減少糾紛的觀點(diǎn)；第四，處理好親民司法與維護(hù)法律權(quán)威的關(guān)系，樹立有限度地親民與保持司法嚴(yán)肅性并重的觀點(diǎn)；第五，處理好依法糾錯(cuò)與維護(hù)裁判權(quán)威性的關(guān)系，樹立有錯(cuò)必糾[5]才能真正贏得人民群眾信賴的觀念。第六，處理好依法裁判與多渠道救濟(jì)的關(guān)系，樹立在不創(chuàng)造違法先例前提下力求實(shí)質(zhì)解決爭議的觀念。
