?一、我國(guó)現(xiàn)金貸的發(fā)展現(xiàn)狀

自2015年開始，作為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)，現(xiàn)金貸在國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)迅猛發(fā)展。從發(fā)起機(jī)構(gòu)主體看，目前國(guó)內(nèi)現(xiàn)金貸平臺(tái)主要分為以下四類：一是以銀行、消費(fèi)金融公司為代表的持牌金融機(jī)構(gòu)，如建行“快貸”、蘇寧消費(fèi)金融“任性借”、招聯(lián)金融“好期貸”等；二是互聯(lián)網(wǎng)新興持牌金融機(jī)構(gòu)，以螞蟻“借唄”、京東“金條”等為代表；三是P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，如宜人貸“借款”、信而富“現(xiàn)金貸”等；四是互聯(lián)網(wǎng)垂直借貸平臺(tái)，包括“手機(jī)貸”“現(xiàn)金巴士”“閃電借款”“2345貸款王”等。后一類機(jī)構(gòu)數(shù)量最多，也是目前現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)開展最為活躍的平臺(tái)。

（一）現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大迅速

近期有所下滑自2015年互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸興起以來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融迅速發(fā)展，業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，但在日漸嚴(yán)格的監(jiān)管政策下，近期新增業(yè)務(wù)有所下滑。具體而言，2016至2017年間，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。以P2P網(wǎng)貸短期現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)為例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2016年1月，我國(guó)P2P網(wǎng)貸短期現(xiàn)金貸的成交額僅為7.89億元，隨后兩年整體呈單邊上升趨勢(shì)，至2017年10月達(dá)到最高峰值，單月成交額達(dá)到121.22億元，同比增長(zhǎng)372.41%。且2017年我國(guó)P2P網(wǎng)貸短期現(xiàn)金貸的總成交量約是2016年的6倍之多。另?yè)?jù)央行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年底，全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸的業(yè)務(wù)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到600-1500億，潛在市場(chǎng)規(guī)模更是高達(dá)4-5萬(wàn)億元。然而，隨著2017年下半年國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸監(jiān)管政策的不斷趨嚴(yán)，平臺(tái)融資渠道日益縮窄，互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)規(guī)模有所下降。據(jù)網(wǎng)貸之家最新數(shù)據(jù)顯示，2017年12當(dāng)月，互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸行業(yè)的業(yè)務(wù)成交總量為2248.09億，環(huán)比下降1.33%，借款人數(shù)銳減8.55%。以小額貸款A(yù)BS為例，據(jù)Wind最新數(shù)據(jù)顯示，2017年12月，ABS僅發(fā)行6筆融資款項(xiàng)，規(guī)模僅為55.47億元，環(huán)比驟降87.9%。因此可看到，近幾年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸的業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大迅速，但近期的新增業(yè)務(wù)規(guī)模大幅下滑。

（二）90后是互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸的主要用戶群體

用戶群主要為低收入群體與在校學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸客戶群主要有以下特點(diǎn)：一是收入普遍偏低?，F(xiàn)金貸平臺(tái)上客戶對(duì)象主要為藍(lán)領(lǐng)工作者以及在校學(xué)生，大部分貸款客戶對(duì)象月收入在3000元以下。二是個(gè)人信用信息記錄情況較差。大多數(shù)貸款客戶個(gè)人征信記錄較差，甚至沒有個(gè)人征信記錄，難以從銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)中獲得貸款。三是貸款額度小。絕大多數(shù)客戶申請(qǐng)的貸款金額在500~5000元區(qū)間內(nèi)，且主要集中在1000~2000元之間。四是借款人“多頭借貸”現(xiàn)象突出。由于現(xiàn)金貸不設(shè)定貸款具體用途，導(dǎo)致借款人在不同現(xiàn)金貸平臺(tái)上貸款，容易出現(xiàn)過(guò)度負(fù)債問(wèn)題。據(jù)第三方機(jī)構(gòu)的不完全統(tǒng)計(jì)，互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸平臺(tái)上的共債客戶平均比例在20%~30%，部分平臺(tái)共債客戶比例甚至接近50%。

（三）“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)操作流程簡(jiǎn)單

借助于成熟的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，目前互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)操作流程簡(jiǎn)單，用戶體驗(yàn)度高。如“手機(jī)貸”“現(xiàn)金巴士”“閃電借款”“2345貸款王”等互聯(lián)網(wǎng)垂直現(xiàn)金貸平臺(tái)，全部操作流程均可在手機(jī)等移動(dòng)設(shè)備端完成。為增強(qiáng)客戶的體驗(yàn)度，各家平臺(tái)的貸款申請(qǐng)流程基本相同，一般僅包括客戶在線注冊(cè)、選擇貸款金額、驗(yàn)證客戶身份、發(fā)放貸款等關(guān)鍵步驟。此外在驗(yàn)證客戶身份環(huán)節(jié)，只需要填寫個(gè)人身份信息和聯(lián)系方式、工作家庭住址、芝麻信用分、網(wǎng)購(gòu)交易記錄等信息，來(lái)確認(rèn)申請(qǐng)用戶的真實(shí)性。

（四）現(xiàn)金貸的資金來(lái)源較為多樣

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸雖起步較晚，但發(fā)展迅速，且可發(fā)起現(xiàn)金貸的平臺(tái)機(jī)構(gòu)較為多樣。包括銀行、信托公司、持牌系消費(fèi)金融公司、小額貸款公司等第三方機(jī)構(gòu)，因此資金來(lái)源較為多樣。以“趣店”為例，2017年為趣店實(shí)際放貸的主體四個(gè)機(jī)構(gòu)分別為贛州快樂生活網(wǎng)絡(luò)小額貸款有限公司、渤海信托、新網(wǎng)銀行和四川信托。同時(shí)，宜人貸“借款”、信而富“現(xiàn)金貸”等P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，也為互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的提供了許多資金。以“手機(jī)貸”“現(xiàn)金巴士”“閃電借款”“2345貸款王”等為代表的互聯(lián)網(wǎng)垂直借貸平臺(tái)，也是互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸資金來(lái)源的重要組成部分。

二、現(xiàn)金貸的法律風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)金貸平臺(tái)當(dāng)前既包括市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)方面的種種爭(zhēng)議，亦涉及各種法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)借款人來(lái)說(shuō)，主要存在著利率畸高、對(duì)借款人隱私保護(hù)不夠、暴力催收等問(wèn)題；對(duì)現(xiàn)金貸平臺(tái)來(lái)說(shuō)，主要存在著資金成本較高、風(fēng)控不夠完善、欺詐導(dǎo)致壞帳較高、平臺(tái)高管或?qū)嶋H控制人的無(wú)限連帶責(zé)任等問(wèn)題。

（一）借款人風(fēng)險(xiǎn)

1.利率畸高的風(fēng)險(xiǎn)。首先，現(xiàn)金貸實(shí)際利率畸高廣受詬病。雖說(shuō)有些放貸機(jī)構(gòu)宣稱“低利息”甚至“零利息”，但這通常只是借款者看到的名義利率。“技術(shù)平臺(tái)”監(jiān)測(cè)顯示，若將服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、運(yùn)營(yíng)費(fèi)、逾期費(fèi)、滯納金等折算到利率中，現(xiàn)金貸實(shí)際年化利率(借款者的綜合成本)大部分超100%，有些甚至達(dá)500%以上。且實(shí)際放款金額常常與借款合同金額不符。上述利率由于遠(yuǎn)高于現(xiàn)有法律和司法解釋的規(guī)定，因此現(xiàn)金貸行業(yè)的高利貸問(wèn)題成為當(dāng)前最大的行業(yè)爭(zhēng)議，這是現(xiàn)金貸備受批評(píng)的最主要原因。

2.侵犯隱私的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)金貸公司在放貸之前，通常會(huì)要求讀取借款人手機(jī)聯(lián)系人名單，如果借款人不還款，除了向借款人催收外，現(xiàn)金貸平臺(tái)（或者外包的催債機(jī)構(gòu)）往往會(huì)騷擾借貸人手機(jī)中聯(lián)系人名單里的所有人；甚至將借款人或手機(jī)通訊錄中名單等重要信息掛在網(wǎng)上；有些現(xiàn)金貸公司倒賣借款者的信息。現(xiàn)金貸平臺(tái)的此類行為違背了借款人責(zé)任自負(fù)原則，不必要的侵犯了其他人的隱私權(quán)等權(quán)益。我國(guó)政府部門對(duì)此做出規(guī)定“各類機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)客戶信息安全保護(hù)，不得以‘大數(shù)據(jù)’為名竊取、濫用客戶隱私信息，不得非法買賣或泄露客戶信息?！边@些行為不僅涉及到侵犯公民個(gè)人信息與隱私的法律風(fēng)險(xiǎn)，還可能觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條侵犯公民個(gè)人信息罪。

3.暴力催收的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于逾期借款者而言，往往面臨著現(xiàn)金貸平臺(tái)或者外包的第三方催債公司的各種暴力催收。對(duì)此，《通知》規(guī)定“各類機(jī)構(gòu)或委托第三方機(jī)構(gòu)均不得通過(guò)暴力、恐嚇、侮辱、誹謗、騷擾等方式催收貸款?！北┝Υ呤招袨楹苋菀子|犯《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》《中華人民共和國(guó)刑法》等法律中的相關(guān)罪名，直接參與催收的平臺(tái)工作人員以及平臺(tái)的負(fù)責(zé)人或?qū)⒚媾R行政處罰、刑事責(zé)任。

（二）貸款人風(fēng)險(xiǎn)

1.資金收回風(fēng)險(xiǎn)較高，容易產(chǎn)生壞賬。互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸的主要群體是90后，他們大多收入較低且資金來(lái)源固定，一旦遇到資金問(wèn)題，便無(wú)法按時(shí)償還現(xiàn)金貸債務(wù)，致使現(xiàn)金貸機(jī)構(gòu)面臨借款無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)。以“2345貸款王”為例，近幾年，2345公司的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)雖獲得了較高利潤(rùn)，但也存在較高的壞賬率。據(jù)最新披露的業(yè)績(jī)快報(bào)顯示，2017年，2345貸款王共出現(xiàn)9.6億壞賬，有約18.5萬(wàn)筆款項(xiàng)未收回。為了降低壞賬率，2018年1月13日，2345公司以528萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓價(jià)，向外轉(zhuǎn)讓了賬面原值2.69億元的應(yīng)收款項(xiàng)。另?yè)?jù)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)2018年1月3日?qǐng)?bào)道顯示，某現(xiàn)金貸平臺(tái)從前的逾期率約為20%，現(xiàn)在首次借款逾期率基本均升至40%，中小平臺(tái)已飆升到60%。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，目前現(xiàn)金貸平臺(tái)的催回率也下降了，從前逾期10天以內(nèi)可催回70%左右，現(xiàn)在僅能催回45%-50%。并且，由于2017年12月發(fā)布的現(xiàn)金貸新規(guī)對(duì)高額息費(fèi)、多頭借貸、不當(dāng)催收、高杠桿和風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散等做出了明確規(guī)定，因此一些“老賴”也憑借著監(jiān)管“保護(hù)”拒不還款。不少平臺(tái)的首次借款逾期率已高達(dá)60%-80%，且有大量借款無(wú)法收回。

2.貸款人易受欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。正常放貸之前，現(xiàn)金貸自身或通過(guò)第三方征信平臺(tái)，對(duì)借款申請(qǐng)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。但實(shí)際操作時(shí)，一些實(shí)力有限的平臺(tái)風(fēng)控流程簡(jiǎn)單粗糙，只需要借款者填一些基本信息，未經(jīng)求證就放貸。甚至在早期現(xiàn)金貸平臺(tái)跑馬占地期間，曾存在平臺(tái)亂放貸的現(xiàn)象。根據(jù)網(wǎng)貸之家等公開資料統(tǒng)計(jì)，目前比較好的現(xiàn)金貸平臺(tái)壞賬率15%以下；大多數(shù)現(xiàn)金貸平臺(tái)壞賬率則在20%-30%之間；風(fēng)控比較差的現(xiàn)金貸平臺(tái)壞賬率能到達(dá)50%。為了盈利，平臺(tái)制定了高昂的利率或各種收費(fèi)項(xiàng)目，以覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)。有的平臺(tái)只要壞賬率低于50%，就可以盈利。就算平臺(tái)沒有風(fēng)控，依靠這種模式（高利率覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)），現(xiàn)金貸在受到嚴(yán)監(jiān)管之前，曾是一個(gè)“很難不掙錢”的生意。因?yàn)槿狈α己玫娘L(fēng)控，現(xiàn)金貸平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)中的典型特征是壞賬較高。其原因主要涉及如下方面：借款人多頭借貸；借款人惡意騙貸不還，甚至以騙貸為其收入來(lái)源（這些人群被俗稱為“羊毛黨”）；網(wǎng)貸黑中介為不良信用者包裝，幫助其貸款等等。

諸如此類的欺詐行為導(dǎo)致壞賬率居高不下。詐騙者薅羊毛、多頭借貸、賬戶盜用、身份冒用以及網(wǎng)貸黑中介騙貸等行為，至少可構(gòu)成民事上的欺詐，根據(jù)《民法總則》第148條，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷；騙貸金額數(shù)額較大（根據(jù)司法解釋，三千元至一萬(wàn)元以上即可認(rèn)定為數(shù)額較大）則可構(gòu)成刑事上的詐騙罪；若通過(guò)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)騙取的銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款，則可能構(gòu)成貸款詐騙罪、騙取貸款罪。為了“騙貸”，上述人采取的一系列行為也可能再觸犯其它罪名。例如，上文中提到的收購(gòu)農(nóng)民身份證的行為觸犯《刑法》“偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪”。實(shí)施這類違法行為的主體，則會(huì)受到行政處罰，還可能承擔(dān)民事、刑事責(zé)任。

對(duì)現(xiàn)金貸平臺(tái)而言，雖然壞賬率較高，但由于借款人在每個(gè)現(xiàn)金貸平臺(tái)借款金額受限，訴訟成本高，通過(guò)訴訟進(jìn)行維權(quán)反而會(huì)得不償失?，F(xiàn)金貸平臺(tái)遭遇一些詐騙嫌疑的借款人，除了利用互聯(lián)網(wǎng)、電話或手機(jī)短信作有限催收，以及個(gè)別平臺(tái)將逾期債權(quán)外包給線下第三方催收平臺(tái)外，很少有現(xiàn)金貸平臺(tái)將此類借款人告上法庭。一些現(xiàn)金貸平臺(tái)高壞帳率的成本往往由其他借款人來(lái)承擔(dān)。

3.借款人易造成違約風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸主要客戶群的收入較低且較為固定，因此抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱。當(dāng)借款人的收入或資金來(lái)源發(fā)生變動(dòng)，不能如期償還現(xiàn)金貸時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸高昂的利率與罰金便會(huì)越滾越大，加大借款人的償還壓力。因此，借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)也大大提高，主要表現(xiàn)為被收取高額罰金、暴力催債、陷入長(zhǎng)期債務(wù)陷阱等。據(jù)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)披露數(shù)據(jù)顯示，截至2018年3月初，我國(guó)累計(jì)發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸催收平臺(tái)380家，涉及催收金額1.14萬(wàn)億。這些現(xiàn)金貸催收平臺(tái)的催債手段較為暴力，其中，用錢寶、飛鼠貸、借錢寶、拍拍貸等平臺(tái)多采用發(fā)短信、打電話等方式，高頻率、持續(xù)騷擾借款人的親友。也有一些催債平臺(tái)，會(huì)通過(guò)給借款人及其親友發(fā)裸照、寄發(fā)骨灰盒、遺像等方式，威脅、恐嚇借款人還款。并且，也有部分互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸平臺(tái)會(huì)為到期無(wú)法還款的客戶提供“再借貸”服務(wù)，強(qiáng)制客戶通過(guò)貸款展期先歸還利息。這種“再借貸”服務(wù)造成客戶多次借貸，短期貸款“利滾利”，陷入長(zhǎng)期債務(wù)陷阱。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸的客戶群體屬性與現(xiàn)金貸平臺(tái)較高的貸款利率，使得借款人面臨著一定的違約風(fēng)險(xiǎn)。

（三）平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)

平臺(tái)實(shí)際控制人無(wú)限連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)金貸平臺(tái)很重要的一部分放貸資金來(lái)源于外部，點(diǎn)融網(wǎng)創(chuàng)始人郭宇航曾指出，“現(xiàn)金貸行業(yè)有個(gè)不成文的規(guī)定，老板（即實(shí)際控制人）要為資金承擔(dān)個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任。哪個(gè)現(xiàn)金貸老板要是不承擔(dān)幾千萬(wàn)乃至幾億的擔(dān)保，都不好意思說(shuō)自己是做現(xiàn)金貸的?！爆F(xiàn)金貸平臺(tái)向投資機(jī)構(gòu)（現(xiàn)金貸資金來(lái)源方）措資時(shí)，通常會(huì)被要求簽訂一個(gè)連帶保證合同，同現(xiàn)金貸平臺(tái)上的借款人共同承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。否則投資機(jī)構(gòu)通常不大可能向現(xiàn)金貸平臺(tái)斥資。有實(shí)務(wù)人士也表示，一些助貸機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)簽署“抽屜協(xié)議”，由助貸機(jī)構(gòu)為金融機(jī)構(gòu)某些借貸合同承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有時(shí)候還要求助貸機(jī)構(gòu)的實(shí)際控制人、CEO在合同上簽字，以個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)作為連帶擔(dān)保人之一。一些現(xiàn)金貸平臺(tái)自稱為銀行等金融機(jī)構(gòu)的“助貸”機(jī)構(gòu)，但是這些機(jī)構(gòu)為其中的出借金額承擔(dān)了連帶保證責(zé)任，具有典型的信用中介性質(zhì)，實(shí)際上變更了“助貸”的法律性質(zhì)。在沒有融資擔(dān)保資質(zhì)的前提下，這些“助貸”機(jī)構(gòu)違規(guī)提供融資擔(dān)保，使市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及法律風(fēng)險(xiǎn)高度集中于助貸機(jī)構(gòu)?！锻ㄖ芬?guī)定“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與第三方機(jī)構(gòu)合作開展貸款業(yè)務(wù)的，不得將授信審查、風(fēng)險(xiǎn)控制等核心業(yè)務(wù)外包?！庇傻谌蕉档椎你y行助貸模式被徹底叫停。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從事現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)必須要自主風(fēng)控，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?！锻ㄖ愤€規(guī)定“‘助貸’業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)回歸本源，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得接受無(wú)擔(dān)保資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)提供增信服務(wù)以及兜底承諾等變相增信服務(wù)?！蔽闹械闹J機(jī)構(gòu)以及其實(shí)際控制人應(yīng)當(dāng)不屬于有擔(dān)保資的第三方機(jī)構(gòu)，按照《通知》則無(wú)權(quán)提供擔(dān)保。

三、現(xiàn)金貸的法律爭(zhēng)議

（一）借款人方面的爭(zhēng)議

現(xiàn)有研究中專門針對(duì)現(xiàn)金貸消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題的研究尚不多見，絕大多數(shù)研究主要集中于互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)方面。國(guó)內(nèi)學(xué)者有人較早將金融消費(fèi)者保護(hù)聚焦到互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，提出應(yīng)將互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者納入我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)體系。然而，當(dāng)前圍繞互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者界定、擁有權(quán)利以及如何保護(hù)等核心問(wèn)題仍存在諸多爭(zhēng)論。

1.互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者主體的界定，爭(zhēng)論焦點(diǎn)是個(gè)人投資者和法人機(jī)構(gòu)是否均應(yīng)納入金融消費(fèi)者范圍。潘斯華認(rèn)為從金融需求角度不應(yīng)將以盈利為目的的投資者排除在外，但在界定時(shí)應(yīng)以其是否具備專業(yè)性加以區(qū)分，僅將非專業(yè)投資者納入其中，而葉明、張亞鵬等提出以金融消費(fèi)者為核心對(duì)其進(jìn)行界定，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者還應(yīng)包括專業(yè)的個(gè)人投資者。黃勇、徐會(huì)志等學(xué)者則從金融交易信息不對(duì)稱的角度，認(rèn)為一般性金融需求的法人和其他組織在交易過(guò)程中同樣處于弱勢(shì)地位，可以將之納入其中，而從目前法規(guī)條例和多數(shù)學(xué)者給出的界定范圍來(lái)看，并未將法人納入互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)范疇。本文認(rèn)為在現(xiàn)金貸交易中法人機(jī)構(gòu)多為貸款方，不管是從事前的信息獲取還是事后的維權(quán)能力來(lái)看，其對(duì)交易的決定權(quán)更為主動(dòng)，而借款方為個(gè)人，且多處于經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，其作為消費(fèi)者缺乏談判權(quán)，屬于金融交易中的弱勢(shì)群體，故應(yīng)加以側(cè)重保護(hù)。因此本文將現(xiàn)金貸消費(fèi)者界定為在互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)接受短期小額現(xiàn)金貸款服務(wù)的自然人。

2.是互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者應(yīng)具有的合法權(quán)利問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)金融尚未興起之前，學(xué)者們的研究多聚焦于傳統(tǒng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融亂象日益突出，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益保護(hù)問(wèn)題逐漸被關(guān)注。學(xué)者提出互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者享有知情權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、信息安全權(quán)、依法求償權(quán)、自主選擇權(quán)、受教育權(quán)、隱私權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)利，這八項(xiàng)權(quán)利也體現(xiàn)在我國(guó)國(guó)務(wù)院此前發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》當(dāng)中。更進(jìn)一步地，盛夏、王升提出應(yīng)將一般消費(fèi)者享有的全部權(quán)利均賦于金融消費(fèi)者，即除了上述權(quán)利之外，應(yīng)將監(jiān)督權(quán)和結(jié)社權(quán)也賦予金融消費(fèi)者。

3.是互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)措施研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要著眼于立法、監(jiān)管、制度、行業(yè)自律、糾紛處理以及消費(fèi)者教育等方面的對(duì)策建議。有關(guān)保護(hù)對(duì)策的研究當(dāng)中，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)的研究多基于互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的共性問(wèn)題，對(duì)于現(xiàn)金貸消費(fèi)者保護(hù)雖有一定借鑒作用，但鮮有涉及利率、催收、互聯(lián)網(wǎng)征信等具體保護(hù)措施的研究。

（二）利率畸高的風(fēng)險(xiǎn)與司法解釋適用爭(zhēng)議

首先，現(xiàn)金貸實(shí)際利率畸高廣受詬病。雖說(shuō)有些放貸機(jī)構(gòu)宣稱“低利息”甚至“零利息”，但這只是借款者看到的名義利率?！凹夹g(shù)平臺(tái)”監(jiān)測(cè)顯示，若將服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、運(yùn)營(yíng)費(fèi)、逾期費(fèi)、滯納金等折算到利率中，現(xiàn)金貸實(shí)際年化利率（借款者的綜合成本）大部分超過(guò)100%，有些甚至達(dá)到500%以上。且實(shí)際放款金額常與借款合同金額不符。

上述利率由于遠(yuǎn)高于法律和司法解釋的規(guī)定，因此現(xiàn)金貸行業(yè)的高利貸問(wèn)題成當(dāng)前最大的行業(yè)爭(zhēng)議，這也是現(xiàn)金貸倍受批評(píng)的最主要原因。要討論現(xiàn)金貸的法定利率上限，就要先對(duì)現(xiàn)金貸平臺(tái)進(jìn)行定性。大部分學(xué)者都將現(xiàn)金貸的借貸行為歸于民間借貸，其利率應(yīng)受最高人民法院司法解釋約束。根據(jù)2015年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予以支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效?！绷硗猓虾Ｊ腥嗣裾k公廳于2016年9月23日印發(fā)的《上海市小額貸款公司監(jiān)管辦法》，其中規(guī)定，小額貸款公司按照市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，貸款利率上限放開，但不得超過(guò)司法部門規(guī)定的上限。具體浮動(dòng)幅度，按照市場(chǎng)原則自主確定。參照該規(guī)定，上海的地方監(jiān)管規(guī)則似乎要求小貸款公司應(yīng)受到前述最高法院司法解釋的約束。

但是，網(wǎng)絡(luò)小貸平臺(tái)貸款業(yè)務(wù)屬于民間借貸還是屬于金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款，目前尚無(wú)確定的說(shuō)法。對(duì)其不同性質(zhì)的確定，決定了現(xiàn)金貸是否應(yīng)受前述最高法院司法解釋約束范圍的問(wèn)題。根據(jù)前述《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，其所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。而依據(jù)中國(guó)人民銀行于1996年頒布的《貸款通則》以及金融法學(xué)者的理解，“貸款人”在《貸款通則》中是指在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的中資銀行、信托公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、城市信用社、農(nóng)村信用社及其他經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。

據(jù)此，持有地方金融辦頒發(fā)網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的現(xiàn)金貸平臺(tái)，若視為“經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)”，似乎不受前述最高人民法院關(guān)于利率“兩限三區(qū)”的約束。但是，這并不意味著現(xiàn)金貸平臺(tái)的利率沒有任何約束。金融機(jī)構(gòu)得受中國(guó)人民銀行1999年發(fā)布的《人民幣利率管理規(guī)則》的限定。在2015年，人民銀行貸款基準(zhǔn)利率在5.1％，比最高人民法院對(duì)民間借貸所許可的利率更低。通常，貸款人應(yīng)根據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款利率浮動(dòng)范圍，確定每筆貸款的利率，并規(guī)定在貸款合同中。比如，商業(yè)銀行、城市信用社貸款利率的浮動(dòng)區(qū)間上限擴(kuò)大到貸款基準(zhǔn)利率的1.7倍?！度嗣駧爬使芾硪?guī)則》還規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)違反國(guó)家法律法規(guī)和利率政策而多收的貸款利息或少付的存款利息，以及個(gè)人、法人及其他組織因金融機(jī)構(gòu)違規(guī)而多收的存款利息或少付的貸款利息，不受法律保護(hù)。

因此，如果現(xiàn)金貸平臺(tái)視自己的貸款業(yè)務(wù)不屬于民間借貸，而屬于金融機(jī)構(gòu)的放貸行為，不在前述最高法院司法解釋約束范圍，則必然要受到《貸款通則》對(duì)利率更加嚴(yán)格的限定，這將更不利于現(xiàn)金貸平臺(tái)?！锻ㄖ芬?guī)定“設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、從事金融活動(dòng)，必須依法接受準(zhǔn)入管理。未依法取得經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)，任何組織和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)”。根據(jù)該規(guī)則，則凡是不具有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的現(xiàn)金貸平臺(tái)必須停止業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。至于持牌的現(xiàn)金貸平臺(tái)，則屬于該通知規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)，從事金融活動(dòng)，這樣則超出了民間借貸的范疇。另?yè)?jù)前引《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，其明確規(guī)定經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。據(jù)之，則最高法院的司法解釋對(duì)利率關(guān)于“兩限三區(qū)”的規(guī)則，并不必然對(duì)持有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的現(xiàn)金貸平臺(tái)產(chǎn)生約束力。因此，《通知》規(guī)定各類機(jī)構(gòu)以利率和各種費(fèi)用形式對(duì)借款人收取的綜合資金成本應(yīng)符合最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，禁止發(fā)放或撮合違反法律有關(guān)利率規(guī)定的貸款。央行與銀監(jiān)會(huì)要求現(xiàn)金貸平臺(tái)收取的利率應(yīng)受前述最高法院司法解釋的規(guī)定，未必符合該司法解釋限定的規(guī)范對(duì)象。

其次，我國(guó)現(xiàn)行法律與司法解釋對(duì)利息的限定并未明確包括各種收費(fèi)在內(nèi)。在現(xiàn)實(shí)中，許多現(xiàn)金貸平臺(tái)向貸款者正式收取的純利息通常都在年利率24%以下或者36%以下，但加上手續(xù)費(fèi)、逾期費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，則會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)36%。但現(xiàn)金貸平臺(tái)認(rèn)為手續(xù)費(fèi)、逾期費(fèi)或服務(wù)費(fèi)等并不是利息，以此規(guī)避法律法規(guī)和司法解釋對(duì)年利率的限定。因此，《通知》要求各類機(jī)構(gòu)向借款人收取的綜合資金成本應(yīng)統(tǒng)一折算為年化形式且受到統(tǒng)一限定，是明智之舉。但是問(wèn)題在于，前述最高法院司法解釋僅僅規(guī)定了對(duì)利率的限定，央行與銀監(jiān)會(huì)則要求現(xiàn)金貸平臺(tái)向借款人收取的綜合資金成本應(yīng)符合最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定。司法解釋并未規(guī)范綜合資金成本。以上意味著《通知》和司法解釋之間存在著邏輯的張力，這需要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)未來(lái)在其立法權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)此明確修訂。

（三）格式條款相關(guān)的爭(zhēng)議

格式條款提高了貸款平臺(tái)的工作效率，也有利于借款人快速完成貸款，及時(shí)獲得資金。但是，收益與風(fēng)險(xiǎn)并存。貸款平臺(tái)相對(duì)于借款人，處于優(yōu)勢(shì)地位，掌握主動(dòng)權(quán)，屬于借款規(guī)則的主導(dǎo)者。借款人面對(duì)借款合同中的格式條款，由于自身知識(shí)水平限制，并不能充分理解格式條款的含義?；诖?，現(xiàn)金貸平臺(tái)使用格式條款訂立借款合同，存在三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

1.格式條款無(wú)效。根據(jù)合同法第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。在現(xiàn)金貸中，出借方如果在借款合同中免除己方的責(zé)任，排除了借款人的主要權(quán)利，將會(huì)導(dǎo)致借款合同中的格式條款無(wú)效。但是，格式條款的無(wú)效并不意味著借款合同的無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號(hào)）第十四條列舉了民間借款合同無(wú)效的四種具體情形，并設(shè)置了兜底條款。據(jù)此，現(xiàn)金貸合同中是否無(wú)效，應(yīng)當(dāng)對(duì)照上述規(guī)定中第十四條的規(guī)定，綜合判斷。

2.借款合同成為可撤銷或者可變更的合同。根據(jù)合同法（1999年10月1日開始實(shí)施）第五十四條的規(guī)定，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷的合同有兩種：因重大誤解訂立的；在訂立合同時(shí)顯失公平的?，F(xiàn)金貸中，借款人處于信息的劣勢(shì)，不能完全掌握格式條款的含義，甚至不能清晰地理解借款合同的內(nèi)容。在此背景下，借款人可能因重大誤解訂立借款合同。因此，現(xiàn)金貸中的格式條款可能使得借款合同效力處于可撤銷或者可變更的狀態(tài)。

3.對(duì)格式條款的解釋不利于出借人。根據(jù)合同法第四十一條的規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。在格式條款存在多種解釋的情形下，出借人（貸款平臺(tái)）作為格式條款的提供者，將會(huì)承受解釋不利于己方的法律風(fēng)險(xiǎn)。

四、現(xiàn)金貸的監(jiān)管策略反思

（一）完善制度的頂層設(shè)計(jì)

根據(jù)宏觀審慎與微觀監(jiān)管、機(jī)構(gòu)監(jiān)管與行為監(jiān)管相結(jié)合的原則，制定專門監(jiān)管現(xiàn)金貸的法律法規(guī)，規(guī)范中國(guó)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)。目前，中國(guó)現(xiàn)金貸的監(jiān)管尚未制定專門的監(jiān)管法律法規(guī)，只有前面提到的四份文件，其中以2017年12月1日下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》最具有代表性。這份文件將“現(xiàn)金貸”界定為無(wú)場(chǎng)景依托、無(wú)指定用途、無(wú)客戶群體限定、無(wú)抵押等四個(gè)特征貸款，對(duì)現(xiàn)金貸的市場(chǎng)準(zhǔn)入、利率上限、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)控制、貸后催收等方面做出監(jiān)管要求，但不是正式的法律法規(guī)，應(yīng)該在此基礎(chǔ)上形成專門的法律法規(guī)。我國(guó)應(yīng)逐步完善互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸的監(jiān)管體系，對(duì)現(xiàn)金貸平臺(tái)的利率和違約金進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。首先，監(jiān)管部門應(yīng)明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)范圍，對(duì)現(xiàn)金貸平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻、從業(yè)者資格等進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，禁止欺詐、高利貸與虛假宣傳等行為，確保互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)開展的合法性。其次，我國(guó)應(yīng)不斷完善互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸監(jiān)管體系，可借鑒P2P平臺(tái)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)推行“雙線”監(jiān)管方式，即由銀監(jiān)會(huì)和地方金融辦分別進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸平臺(tái)的監(jiān)管機(jī)制制定和資格備案與風(fēng)險(xiǎn)防范等工作，并聯(lián)合監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸平臺(tái)的借貸行為；建立統(tǒng)一集中管理互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸平臺(tái)的準(zhǔn)入制度，包括工商管理登記、從業(yè)者合法地位和現(xiàn)金貸主體資格和經(jīng)營(yíng)范圍等；出臺(tái)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，全面規(guī)范現(xiàn)金貸產(chǎn)品的關(guān)鍵要素、經(jīng)營(yíng)與催收方式等內(nèi)容。最后，在互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸監(jiān)管體系中，監(jiān)管部門還應(yīng)依法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸平臺(tái)的利率和違約金進(jìn)行規(guī)定，有效保護(hù)借款人權(quán)益，遏制高利貸、暴力催收等現(xiàn)象發(fā)生。

（二）加強(qiáng)事前準(zhǔn)入監(jiān)管

堅(jiān)持無(wú)牌照不金融的原則，必須申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)牌照才能開展現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，通過(guò)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)準(zhǔn)入和高級(jí)管理人員準(zhǔn)入等多方面進(jìn)入門檻的設(shè)置，尤其是注冊(cè)資本、資本充足率等機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻等?！锻ㄖ烦雠_(tái)之前，我國(guó)現(xiàn)金貸行業(yè)不存在平臺(tái)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)平臺(tái)魚龍混雜，存在著極大風(fēng)險(xiǎn)。《通知》出臺(tái)后，要求規(guī)范現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)主體，強(qiáng)調(diào)“設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、從事金融活動(dòng)，必須依法接受準(zhǔn)入管理。未依法取得經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)，任何組織和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)?！?br>
（三）強(qiáng)化事中行為監(jiān)管

1.嚴(yán)格公開透明的信息披露。必須清楚說(shuō)明借款額度、借款價(jià)格、還款方式等關(guān)鍵條款，并且所有利率和費(fèi)用都必須換算為年化利率。在中國(guó)，央行征信系統(tǒng)的主要使用者是金融機(jī)構(gòu)，故大部分的現(xiàn)金貸平臺(tái)（非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)）沒有接入央行征信系統(tǒng)。這些現(xiàn)金貸平臺(tái)自己獲取的信貸數(shù)據(jù)有限，又無(wú)法對(duì)接央行征信系統(tǒng)，所以無(wú)法建立起完善的風(fēng)控系統(tǒng)，很難對(duì)借款人做出準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。因此要推動(dòng)國(guó)家信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的進(jìn)一步建設(shè)，并開放給更多商家利用；由監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者諸如中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)這種行業(yè)協(xié)會(huì)大力推進(jìn)各現(xiàn)金貸平臺(tái)等各類互金機(jī)構(gòu)信用信息共享機(jī)制。2018年年初成立的百行征信，由央行和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)主推，將把央行征信中心未能覆蓋到的個(gè)人客戶金融信用數(shù)據(jù)納入數(shù)據(jù)庫(kù)，以供互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)人借貸業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)參考，將可能有助于提升行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力和風(fēng)險(xiǎn)防控水平，降低借款人的融資成本，打擊互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的“多頭借貸”亂象。

2.限定最高利率，嚴(yán)格遵守最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的最高年利率上限(包括手續(xù)費(fèi)或服務(wù)費(fèi)，即綜合息費(fèi))規(guī)定的基礎(chǔ)上，區(qū)分線下和線上業(yè)務(wù)特點(diǎn)限定綜合息費(fèi)上限。特別是禁止利滾利，并規(guī)定罰息上限。

3.嚴(yán)格限制短期信貸長(zhǎng)期化。例如：同一借款人兩次借款之間的間隔應(yīng)大于兩個(gè)月；貸款展期不得超過(guò)兩次等；不得在不同機(jī)構(gòu)同時(shí)借款等。對(duì)借貸者個(gè)人設(shè)置借貸規(guī)模占個(gè)人收入的比重上限，可以對(duì)單筆現(xiàn)金貸的最高額度進(jìn)行限制，比如不超過(guò)其月收入的50%。切實(shí)保障消費(fèi)者的撤銷權(quán)、隱私權(quán)等消費(fèi)者權(quán)益。

4.借款人準(zhǔn)入的適當(dāng)性控制?！锻ㄖ芬?guī)定“不得為在校學(xué)生、無(wú)還款來(lái)源或不具備還款能力的借款人提供借貸撮合業(yè)務(wù)。”這說(shuō)明對(duì)借款人進(jìn)行適當(dāng)性控制將是控制風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措之一。在2017年10月5日，美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）出臺(tái)新規(guī)，該規(guī)定要求出借人放貸前評(píng)估借款人是否有能力還款，避免落入發(fā)薪日貸款“陷阱”。CFPB新規(guī)從完全償付能力測(cè)試、特定短期借款的本金償付能力測(cè)試、風(fēng)險(xiǎn)較小的貸款選項(xiàng)等方面對(duì)貸款者進(jìn)行限制?！敖杩钊说倪m當(dāng)性控制”里面幾個(gè)重點(diǎn)決定因素可以通過(guò)以下方式進(jìn)行評(píng)估。第一，“償付能力”，貸款平臺(tái)放貸前需根據(jù)借款人收入證明和消費(fèi)記錄評(píng)估借款人在期限是否有能力還款，以及還款后是否還有能力滿足基本的生活開支和償還主要的金融債務(wù)。第二，“信用情況”，重點(diǎn)根據(jù)已有的信貸記錄考察貸款人的還款意愿。第三，“貸款用途”，建議可采用“借款人主動(dòng)告知并作出承諾保證”的形式進(jìn)行。第四，貸款金額上限不應(yīng)超過(guò)借款人月收入的20%，并要求借款人提供月收入的證明。第五，貸款展期次數(shù)一般不超過(guò)2次，且每次展期均須歸還至少1/3的貸款，這些舉措將降低借款人陷入債務(wù)陷阱的可能性。

（四）加大違規(guī)事后整治處罰

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)定期對(duì)現(xiàn)金貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和檢查，及時(shí)了解貸款機(jī)構(gòu)的各種情況，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)違法行為必須進(jìn)行嚴(yán)格處罰。以催收為例：我國(guó)目前缺乏債務(wù)催收的相關(guān)法規(guī)，債務(wù)催收的相關(guān)規(guī)范分散在各類機(jī)構(gòu)的監(jiān)管條例里。我國(guó)規(guī)范催收行業(yè)的具體措施可以參考美國(guó)《公平債務(wù)催收法》，從債務(wù)催收主體、債務(wù)催收行為以及執(zhí)行機(jī)制三個(gè)方面進(jìn)行限制。