隨著《“互聯(lián)網(wǎng)+”人工智能三年行動實施方案》《新一代人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》和《促進新一代人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展三年行動計劃（2018-2020年）》等文件的相繼出臺，人工智能發(fā)展迎來重大機遇。人工智能在疾病診斷、治療、護理、健康管理等醫(yī)療領(lǐng)域大顯身手，對于提高診斷效率和治療效果、改善醫(yī)療資源配置、降低醫(yī)療成本等發(fā)揮著重要作用。然而，人工智能背后的“技術(shù)黑箱”和“自主學(xué)習(xí)”使得醫(yī)療人工智能（下為：醫(yī)療AI）在臨床應(yīng)用上蘊藏著巨大風(fēng)險。醫(yī)療AI診斷失誤以及手術(shù)損害等不良事件的發(fā)生引發(fā)理論界和實務(wù)界對醫(yī)療AI的法律地位、醫(yī)療損害的責(zé)任承擔(dān)等法律問題展開激烈熱議。此外，醫(yī)療AI的“自主學(xué)習(xí)”離不開巨量醫(yī)療大數(shù)據(jù)的喂投，涉及醫(yī)療數(shù)據(jù)的保護和利用，但我國目前對醫(yī)療大數(shù)據(jù)的保護和利用等還未有明確的法律規(guī)范?；诖?，筆者在歸納和提煉醫(yī)療AI在臨床應(yīng)用中所引發(fā)的法律問題基礎(chǔ)上，重點分析醫(yī)療AI的法律地位，探討其引發(fā)醫(yī)療損害時的法律責(zé)任，明確醫(yī)療AI背景下的醫(yī)療信息的保護和利用的邊界，為我國醫(yī)療AI的發(fā)展與完善提供建議。

一、醫(yī)療AI臨床應(yīng)用的現(xiàn)狀

（一）醫(yī)療AI診斷

目前，醫(yī)療AI在醫(yī)學(xué)診療、治療、護理以及健康管理等環(huán)節(jié)均已實現(xiàn)臨床應(yīng)用。利用AI影像輔助診斷，可以幫助醫(yī)生提高癌癥或心臟疾病的診斷準(zhǔn)確率。日本的CAD（電腦輔助診斷）系統(tǒng)，通過胸部CT照片分析，能以較高的準(zhǔn)確率檢查出肺結(jié)核等疾病。在日本2016年舉辦的一次轉(zhuǎn)移性乳腺癌診斷比賽中發(fā)現(xiàn)，病理醫(yī)生的誤診率為3.5%，但醫(yī)生借助此系統(tǒng)可以將誤診率降低至0.5%。AI影像診斷的升級就是輔助診斷。醫(yī)療AI通過學(xué)習(xí)海量的醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)和專業(yè)知識，模擬醫(yī)生的診斷方式，可在短時間內(nèi)提供出高效、精準(zhǔn)的診斷結(jié)果和個性化的治療方案。此領(lǐng)域最為出名的IBM的Watson for Oncology（沃森腫瘤學(xué)）系統(tǒng)。Watson通過對大量的癌癥臨床知識、基因組數(shù)據(jù)、癌癥病例信息的“學(xué)習(xí)”后，可以為臨床醫(yī)師提供治療方案，是AI輔助診斷的典范。只要輸入患者的電子病歷等信息，Watson能夠快速挖掘醫(yī)學(xué)知識和患者的個人記錄，在不到三秒鐘的時間內(nèi)完成診斷，并根據(jù)病人的病歷提出有針對性的個性化治療?，F(xiàn)在Watson已經(jīng)可以查出至少13種器官中的腫瘤。在日本，Watson曾經(jīng)只用10分鐘就將病人的基因變化信息與2000萬篇癌癥科研論文的數(shù)據(jù)進行了比較，準(zhǔn)確鑒定了罕見白血病類型，成功挽救了一位60歲婦女的生命。

（二）醫(yī)療AI治療

醫(yī)療AI不僅可以進行診斷，還可參與手術(shù)等外科治療。當(dāng)下，外科醫(yī)生可以遠離手術(shù)臺操縱AI對心臟和前列腺實施外科手術(shù)。手術(shù)AI的杰出代表是“達芬奇手術(shù)AI”?！斑_芬奇”是目前世界上最先進的手術(shù)AI（內(nèi)窺鏡手術(shù)器械控制系統(tǒng)），可以在醫(yī)生的操作下，利用手術(shù)器械模擬醫(yī)生的手術(shù)過程，完成精細化的手術(shù)操作。“達芬奇”具有輔助成像系統(tǒng)，能將手術(shù)的視覺放大10至15倍，使手術(shù)畫面更清晰，操作精度更高。此外，“達芬奇”的手臂能進行大角度自由旋轉(zhuǎn)，達到醫(yī)生手術(shù)刀達不到的位置，而且操作穩(wěn)當(dāng)，不會出現(xiàn)人工操作的顫抖等情況。達芬奇機器人曾經(jīng)在一個玻璃瓶里給葡萄縫合葡萄皮，這是人手難以達到的境界。總之，“達芬奇”為外科醫(yī)生的手術(shù)精度提高了一個數(shù)量級，能減小傷口創(chuàng)傷面，減輕病人痛苦，加快術(shù)后恢復(fù)。數(shù)據(jù)顯示，“達芬奇”僅在2016年即完成11445例手術(shù)，截至2017年3月，國內(nèi)“達芬奇”已裝62臺，且全球機器人手術(shù)量以年均15%的速度增長。

（三）醫(yī)療AI護理

隨著全球老齡化加速和慢性病患者的激增，AI護理存在巨大的市場需求。國外在臨床上已經(jīng)出現(xiàn)護理機器人。護理機器人是將傳統(tǒng)的護理工作與先進的機器人技術(shù)相結(jié)合的體現(xiàn)，目前已有康復(fù)機器人和生活護理機器人?？祻?fù)機器人有外骨骼機器人和兒童上肢康復(fù)機器人?？祻?fù)機器人能有效提高需要康復(fù)訓(xùn)練患者的訓(xùn)練強度和效率，幫助殘障人（包括老年人、殘疾人、傷病人）提高生存質(zhì)量和社會生活參與能力。日本研究機構(gòu)Riken開發(fā)的機器人Robear，能將病人從床上抬起，幫助行動不便的病人行走、站立等，能為老年及癱瘓患者提供喂飯等服務(wù)。還可以通過超聲波，實時掌握老年人及癱瘓患者膀胱內(nèi)的尿量變化，有效預(yù)測被護理者的排泄時間，即可保護這類人員的尊嚴(yán)，也可減輕看護者的負擔(dān)。澳大利亞養(yǎng)老院用機器人做護工，通過給機器人輸入程序，可以使其與老年人一對一交流，消減老年人的苦悶。

（四）醫(yī)療AI健康管理

二、醫(yī)療AI臨床應(yīng)用的法律挑戰(zhàn)

（一）醫(yī)療AI的法律地位問題

醫(yī)療AI在診斷、治療、看護以及健康管理領(lǐng)域的應(yīng)用呈逐漸擴大和深入之趨勢，考慮其進步潛力及醫(yī)學(xué)應(yīng)用前景，法律應(yīng)鼓勵這種創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展。隨著醫(yī)療人工智在臨床上的不斷應(yīng)用，法律責(zé)任問題必然產(chǎn)生。首先，醫(yī)療AI診斷必須達到一定的標(biāo)準(zhǔn)，才能進入臨床應(yīng)用環(huán)節(jié)。問題是，醫(yī)療AI在診斷、治療、護理環(huán)節(jié)中運用時，行為主體是醫(yī)療器械還是醫(yī)生，這兩者的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)并不相同，究竟達到何種標(biāo)準(zhǔn)才能進入臨床使用？其次，大數(shù)據(jù)與AI技術(shù)本身帶有不確定性，技術(shù)自身的發(fā)展以及技術(shù)應(yīng)用的結(jié)果都可能產(chǎn)生無法控制或預(yù)測的風(fēng)險。醫(yī)療AI誤診或誤操作等現(xiàn)象難以避免，當(dāng)對病人造成損害的，顯然需要追究法律責(zé)任。但是，追責(zé)對象究竟是AI本身，還是醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機構(gòu)，還是醫(yī)療AI的生產(chǎn)者（包括軟件或硬件）？換言之，醫(yī)療AI在法律上是人還是物？這是探究醫(yī)療服務(wù)AI法律責(zé)任最基本也是最重要的問題。只有在法律上界定了AI診斷的法律身份，其他的相關(guān)問題才能迎刃而解。

（二）醫(yī)療損害的法律責(zé)任問題

實踐證明，醫(yī)療AI誤診或誤操作等現(xiàn)象難以避免。由于Watson背后的“技術(shù)黑箱”和“自主學(xué)習(xí)”，它無法解釋它的決策理由，即為什么會為特定的患者推薦特定的治療方案，有時甚至是?？漆t(yī)生們也會疑惑Watson為何會提出他們不會提出的治療方案。此時，醫(yī)生對于究竟是否需要采納Watson的方案將陷入兩難的境地，如果因采納Watson的方案而導(dǎo)致誤診的，或者明明可以使患者獲得救助，卻因未采納Watson的方案而導(dǎo)致患者誤診受到損害的，是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？再如，“達芬奇”這樣的手術(shù)AI雖然出色，但也仍然存在安全風(fēng)險。在英國2015年首例“達芬奇”心瓣修復(fù)手術(shù)中，機械手臂亂動打到醫(yī)生的手，還把病人心臟放錯位置，戳穿了患者的大動脈。由于手術(shù)AI沒有觸覺反饋，醫(yī)生無法感知到在手術(shù)過程中的病人的身體反饋情況，難以根據(jù)臨床現(xiàn)狀及時調(diào)整手術(shù)方案，一旦碰上手術(shù)AI出現(xiàn)硬件故障或程序漏洞，很容易造成醫(yī)療事故。醫(yī)療AI在護理和健康管理中同樣存在因AI硬件故障或程序漏洞而導(dǎo)致患者遭受醫(yī)療損害的問題。那么，這類手術(shù)AI的安全標(biāo)準(zhǔn)是什么，一旦發(fā)生醫(yī)療事故責(zé)任主體是誰，此類問題亟須法學(xué)界給出答案。

（三）醫(yī)療數(shù)據(jù)的保護和利用問題

發(fā)展醫(yī)療AI，特別是發(fā)展醫(yī)療AI健康管理，需要利用大量醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)。醫(yī)療AI的服務(wù)質(zhì)量取決于喂投給它的醫(yī)療數(shù)據(jù)的量，兩者呈成正比關(guān)系。為了更好地提供精準(zhǔn)化、個性化的健康管理服務(wù)，往往需要采集使用者全時段，全方位，長周期，海量的生理和生活數(shù)據(jù)，其中絕大部分屬于隱私數(shù)據(jù)，對這些數(shù)據(jù)進行簡單地大數(shù)據(jù)分析就可得知使用者的敏感信息，一旦被有意或無意地泄露，會給使用者造成重大法益侵害。而且，醫(yī)療AI不同于醫(yī)生，系統(tǒng)收集到的患者信息保存于云端或存儲器，就算人工刪除也能被輕易恢復(fù)。而且，AI的“保密性”不像人那樣存在情感，任何人均可從中調(diào)取信息，加密措施也無法完全阻止黑客的信息調(diào)取。完全摒棄保護隱私，全部數(shù)據(jù)均用于發(fā)展AI，或者追求隱私的絕對保護，全面禁止AI使用醫(yī)療大數(shù)據(jù)，顯然均不可取。需要在這兩者之間尋找到平衡點。此外，通過對大量醫(yī)療數(shù)據(jù)的加工可以形成新的有用數(shù)據(jù)，此時不僅需要保護被搜集人的個人信息權(quán)，還要保護數(shù)據(jù)開發(fā)者、合法利用者的數(shù)據(jù)權(quán)，迄今為止，如何對數(shù)據(jù)進行確權(quán)并且構(gòu)建起權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利轉(zhuǎn)移制度尚未解決。這為法律對醫(yī)療數(shù)據(jù)的保護和利用提出了較高的要求。

三、醫(yī)療AI臨床應(yīng)用的法律對策

（一）醫(yī)療AI的法律地位

我國尚無法律法規(guī)用于界定AI的法律地位。但是，從外觀而言，醫(yī)療是AI具有特定物理形態(tài)的醫(yī)療工具，與其他手術(shù)器械相比，并無顛覆性的改變。從內(nèi)在而言，醫(yī)療AI是一套能夠按照內(nèi)設(shè)程序進行操作的系統(tǒng)，該系統(tǒng)由人類設(shè)計，并受人類控制，并未做到完全獨立自主地從事醫(yī)療行為。而且，醫(yī)療AI無法像人類醫(yī)生那樣和病人進行情感交流，或許永遠無法超越專業(yè)人員對疾病和病人人生觀和價值觀的理解。從AI的發(fā)展階段來看，當(dāng)前醫(yī)療AI還缺乏自我意識，不會像人類一樣思考，仍然處于弱AI階段。當(dāng)下，最終做診斷結(jié)論和手術(shù)操作（或下達動作指令）的仍然是醫(yī)生。因此，此階段的醫(yī)療AI不應(yīng)具有法理主體地位，仍然屬于醫(yī)療器械。其不僅不具備產(chǎn)生民事法律關(guān)系的主體資格，更不能成為承擔(dān)刑事責(zé)任的主體，難以獨立承擔(dān)法律責(zé)任。

當(dāng)然，隨著AI技術(shù)不斷發(fā)展與進步，真正到達強AI階段，人機界限模糊且人機共存狀態(tài)成為新的社會特征，出現(xiàn)具有法律人格或類法律人格的智能機器人，以人際社會關(guān)系作為調(diào)整對象的法律制度將出現(xiàn)顛覆性的變革。在將來醫(yī)療AI確實達到能夠獨立診斷或獨立手術(shù)的地步，通過立法賦予其一定的法律主體地位也未嘗不可。其實，早在2016年，歐盟委員會的法律事務(wù)委員就建議將最先進的AI人的身份定位為“電子人”。如果醫(yī)療AI要作為獨立主體進行診斷或治療等活動，為了保證醫(yī)療水準(zhǔn)以及醫(yī)療安全，就應(yīng)當(dāng)向人類醫(yī)生一樣，讓其必須要獲得相關(guān)的行醫(yī)的資格。到那個階段，法律就不能將其簡單地定義為人或者物，而應(yīng)是一定條件下的物或一定條件下的人，即應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療AI的具體應(yīng)用場景對其作出人或者物的定性。醫(yī)療AI不僅要滿足作為醫(yī)療設(shè)備的各項指標(biāo)，更要達到作為主體“醫(yī)生”的各項要求，在出現(xiàn)醫(yī)療損害時甚至成為承擔(dān)法律責(zé)任的主體。

（二）醫(yī)療AI引發(fā)醫(yī)療損害時的法律責(zé)任

“沒有責(zé)任就沒有刑罰”是現(xiàn)代刑法的一個基本原理。責(zé)任的本質(zhì)特征是非難可能性，只有在具有非難可能性的情況下，行為人才能對不法行為承擔(dān)責(zé)任。由于我國目前尚未出臺專門針對醫(yī)療AI的法律法規(guī)，有必要在既有的法律框架內(nèi)探討醫(yī)療AI在診斷和治療過程中引發(fā)醫(yī)療事故時的法律責(zé)任。如上述，醫(yī)療AI目前仍是輔助醫(yī)療工具，還不具有法律上的主體地位，因此，當(dāng)下醫(yī)療AI造成醫(yī)療事故時，責(zé)任主體仍是研發(fā)者、生產(chǎn)者以及使用者。法律責(zé)任通常包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

（1）醫(yī)療AI使用者的法律責(zé)任

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條和57條的規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，或者醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，根據(jù)《刑法》第335條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重損害就診人身體健康的，構(gòu)成醫(yī)療事故罪，醫(yī)務(wù)人員需要承擔(dān)刑事責(zé)任?？傊还茏肪酷t(yī)療事故的民事責(zé)任還是刑事責(zé)任，問題的核心都是相關(guān)人員是否存在過失。相對于民事侵權(quán)，構(gòu)成醫(yī)療事故罪則要求醫(yī)務(wù)人員存在重過失。

目前，在診斷領(lǐng)域，AI的數(shù)據(jù)分析結(jié)果或判斷，起的作用和傳統(tǒng)醫(yī)療中的驗血、B超檢查結(jié)果同樣，僅僅是輔助醫(yī)務(wù)人員進行疾病診斷。因此，發(fā)生誤診造成患者損害的責(zé)任主體仍然是醫(yī)務(wù)人員。使用AI系統(tǒng)的醫(yī)生在選擇該系統(tǒng)時必須采取合理的謹(jǐn)慎態(tài)度，而不能以表面數(shù)據(jù)來做直接判斷，醫(yī)生應(yīng)該盡可能地核實結(jié)果，否則如疏忽大意參照AI的建議最終給出了錯誤的診斷，從而耽誤了患者治療并造成患者受到損害的，自然需要根據(jù)情節(jié)承擔(dān)民事或刑事責(zé)任。如果醫(yī)生未能使用AI系統(tǒng)來避免醫(yī)療錯誤，也同樣有可能被認為是疏忽大意。因為，醫(yī)生為病人提供診斷服務(wù)，應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)時的醫(yī)學(xué)水準(zhǔn)。如果在某個領(lǐng)域，AI系統(tǒng)已經(jīng)完善且已有令人滿意的治理效果，此時醫(yī)生拒絕使用AI系統(tǒng)使得特定的患者承受錯誤的診斷，并造成了損害,這種情況下，醫(yī)生有可能需要承擔(dān)過失責(zé)任。當(dāng)然，AI被設(shè)計出來就是為了讓其發(fā)現(xiàn)新的聯(lián)系并創(chuàng)造創(chuàng)新性的解決方案，由于AI算法具有不透明性，在某些情形下，可能無論是醫(yī)生還是開發(fā)人員都不知道AI建議背后的邏輯，由于不具有預(yù)見可能性，此時因不采納醫(yī)療AI的建議而誤診的不應(yīng)當(dāng)被視為存在過失。

在治療和護理領(lǐng)域，醫(yī)療AI均有可能引發(fā)醫(yī)療事故?，F(xiàn)階段醫(yī)療手術(shù)環(huán)節(jié)的主要角色仍然是醫(yī)生，因醫(yī)療AI引發(fā)醫(yī)療事故的，首先要追究醫(yī)務(wù)人員的過失責(zé)任。其過失的判斷構(gòu)成與上述出現(xiàn)誤診時的情形基本相同。醫(yī)務(wù)人員因未盡到注意義務(wù)而造成醫(yī)療事故的，需要承擔(dān)過失責(zé)任。當(dāng)然，從醫(yī)術(shù)正當(dāng)性的角度而言，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)履行謹(jǐn)慎操作的義務(wù)。為了實現(xiàn)這一目的，應(yīng)在正確掌握操作技能的基礎(chǔ)上才能使用醫(yī)療AI，在未能掌握操作技能的情況下魯莽操作，或者未按照使用說明步驟誤操作，給患者造成損害的，當(dāng)然要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果情節(jié)嚴(yán)重，給患者造成了死亡或者嚴(yán)重損害就診人身體健康的行為，甚至需要承擔(dān)醫(yī)療事故罪的刑事責(zé)任。

（2）醫(yī)療AI生產(chǎn)者的法律責(zé)任

AI系統(tǒng)很復(fù)雜，不可能不存在任何缺陷。因硬件故障或電氣噪音、代碼錯誤等都可造成產(chǎn)品缺陷。此外，系統(tǒng)沒有得到合理的維護和更新，也會直接產(chǎn)生錯誤的判斷或命令執(zhí)行。醫(yī)療AI沒有經(jīng)人的過失行為直接導(dǎo)致患者損害結(jié)果發(fā)生的，其自主決策能力帶來的不可預(yù)測性將中斷醫(yī)療機構(gòu)與患者損害之間的因果關(guān)系，在醫(yī)務(wù)人員根據(jù)相關(guān)手冊正確操作智能醫(yī)療機器人后，難以認定醫(yī)療機構(gòu)在診療活動中未盡到合理注意義務(wù)而存在過錯。因此，此情形之下可以考慮的追責(zé)對象只能是醫(yī)療AI儀器的生產(chǎn)者（包括程序的開發(fā)者）。

醫(yī)療AI的生產(chǎn)者需要履行告知使用者培訓(xùn)后再使用的義務(wù)，否則制造商存在過失。如果因為機器本身的設(shè)計缺陷而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生，理應(yīng)適用產(chǎn)品責(zé)任規(guī)定。醫(yī)療AI屬于醫(yī)療器械，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第41條的規(guī)定，因產(chǎn)品缺陷而導(dǎo)致他人生命、身體和財產(chǎn)法益遭受損害的，即使無法證明生產(chǎn)者存在過失，仍然可以追究生產(chǎn)者的賠償責(zé)任。而且，依照《刑法》第145條的規(guī)定，生產(chǎn)不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療AI、或者銷售明知是不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療AI，足以嚴(yán)重危害人體健康的，將構(gòu)成“生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。為了明確責(zé)任，國家應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的醫(yī)療AI安全標(biāo)準(zhǔn)，以提供缺陷判斷依據(jù)。

如果是確實已經(jīng)過充足而嚴(yán)格的實驗，通過權(quán)威機構(gòu)的相關(guān)安全認證，僅僅因科技水平的限制，人的認識能力不足等原因而導(dǎo)致AI造成醫(yī)療事故的，可以認定為醫(yī)療意外，生產(chǎn)者無須承擔(dān)責(zé)任。但有必要引入責(zé)任保險制度。這樣可以在高效救濟受害人的同時，分減輕生產(chǎn)者的負擔(dān)，分散事故風(fēng)險，有利于醫(yī)療AI的創(chuàng)新和發(fā)展。

（3）醫(yī)療數(shù)據(jù)的保護與利用

醫(yī)療大數(shù)據(jù)是醫(yī)療AI的應(yīng)用基礎(chǔ)。醫(yī)療數(shù)據(jù)中幾乎包含了公民的所有個人信息，除了姓名、年齡、身高、體重等基本信息外，還有現(xiàn)在及以前的健康狀況、甚至是基于基因檢測而獲得的基因信息。負面的醫(yī)療信息，特別是敏感度極高的負面基因信息，一旦被泄露，將使受害人在就學(xué)、就業(yè)、加入保險等方面受到歧視。我國無論是憲法、民法還是行政法都規(guī)定醫(yī)務(wù)人員具有守密義務(wù)，違反了這些規(guī)定，如果不存在正當(dāng)化事由，會被追究民事責(zé)任、行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，還有可能構(gòu)成“侵害公民個人信息罪”，受到刑事處罰。但刑法不應(yīng)成為社會管理法，法定犯不應(yīng)成為社會治理中的利器，罪刑法定原則也不應(yīng)成為社會治理失范的犧牲品；法定犯時代堅守法治國的罪刑法定原則具有更加特殊的意義。

醫(yī)學(xué)的傳承和發(fā)展離不開醫(yī)學(xué)研究。每一個人享受的醫(yī)療服務(wù)都是建立在前人貢獻自己醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上。人是社會的人，從人類社會群體之間具有“連帶性”的角度出發(fā)，為了維護和促進人類健康，患者有義務(wù)在自己不受傷害、或者受益與傷害成比例的情況下，配合醫(yī)務(wù)人員開展醫(yī)療AI的開發(fā)與使用。但這是道德義務(wù)而非法律義務(wù)，不能強求患者提供醫(yī)療數(shù)據(jù)。現(xiàn)實可行的辦法是，在使用醫(yī)療數(shù)據(jù)時，應(yīng)當(dāng)對其進行匿名化處理，實在難以進行充分匿名化處理的，則必須要獲得患者本人的同意。當(dāng)然，也要堅決限制數(shù)據(jù)壟斷，堅持AI決策透明化。國務(wù)院《關(guān)于促進和規(guī)范健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展的指導(dǎo)意見》（2016），已經(jīng)把醫(yī)療大數(shù)據(jù)列為國家的基礎(chǔ)戰(zhàn)略資源。因此，我國將來應(yīng)當(dāng)通過完善包括醫(yī)療信息在內(nèi)的個人信息保護立法，在保護公民隱私的基礎(chǔ)之上，充分利用醫(yī)療大數(shù)據(jù)，建設(shè)國家級醫(yī)療大數(shù)據(jù)資源庫。

四、醫(yī)療AI的未來展望

AI在醫(yī)療保健領(lǐng)域的出現(xiàn)同時帶來了希望和恐慌。一方面，它帶來了更準(zhǔn)確的診斷、建議、更多的個性化治療和更少的不必要診斷、治療以及保健。另一方面，為醫(yī)學(xué)誤診以及醫(yī)療事故的責(zé)任分配提出了法律挑戰(zhàn)。不同的處理方式會造成不同的影響，因為它可以加速或阻礙新技術(shù)的引進。目前，我國尚未出臺法律法規(guī)對AI醫(yī)療進行有效監(jiān)管，因未建立醫(yī)療AI適用的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評估體系，無法對AI按數(shù)據(jù)和算法進行有效驗證和評價，且未完善對醫(yī)療數(shù)據(jù)的保護和利用的法制框架。因此，我國應(yīng)盡快補充完善相關(guān)法律法規(guī)，建立完善的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律歸責(zé)制度，平衡好患者、醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療AI的設(shè)計者、生產(chǎn)者的利益與責(zé)任。要在綜合衡量醫(yī)療AI風(fēng)險和利益的基礎(chǔ)上，結(jié)合各方注意義務(wù)的關(guān)系去認定各方的過失責(zé)任。在數(shù)據(jù)保護上，出臺專門的醫(yī)療信息保護法，在保護好患者隱私的基礎(chǔ)上，充分實現(xiàn)醫(yī)療數(shù)據(jù)的價值，造福國民健康?？傊?，對于醫(yī)療AI這一擁有重大應(yīng)用前景的新技術(shù)，我們應(yīng)當(dāng)秉承包容的心態(tài)和審慎的態(tài)度，堅持以“前端預(yù)防”代替“末端懲治”，通過“法法銜接”，以體系性的法律規(guī)制去應(yīng)對其所帶來的挑戰(zhàn)。