定罪量刑寬嚴(yán)相濟(jì)體現(xiàn)司法公平正義?

　　□法制網(wǎng)記者趙麗 □實(shí)習(xí)生單玉曉
? ? ? ?劉漢、劉維等36人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪以及故意殺人罪等案件,于近日完成了一審法律程序。在此案中,劉漢、劉維因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意殺人罪等罪,均被決定執(zhí)行死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
? ? ? ?中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西北政法大學(xué)校長(zhǎng)賈宇評(píng)價(jià)說(shuō),歷時(shí)17天的庭審嚴(yán)格遵從法律規(guī)定,揭露了劉漢、劉維等被告人的罪行；一審判決的定罪量刑輕重有別,貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,體現(xiàn)了刑事司法的公平正義。
? ? ? ?最高人民法院2010年頒布的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》規(guī)定,對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、惡勢(shì)力犯罪等嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪,應(yīng)依法從重處罰。
? ? ? “我國(guó)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪最高刑罰可以判死刑?！敝袊?guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長(zhǎng)劉憲權(quán)對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者分析說(shuō),“黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪往往帶有暴力特征,使用暴力會(huì)給社會(huì)帶來(lái)很大危害,所以我們講寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策并不是一味從寬,而是寬中有嚴(yán),嚴(yán)中有寬,該寬則寬,該嚴(yán)則嚴(yán)。”
? ? ? 記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn),在類(lèi)似的特大涉黑團(tuán)伙案件中,無(wú)論是吉林李海峰案、青島聶磊案,還是湖南婁底吳令案,其主要被告人皆被數(shù)罪并罰執(zhí)行死刑。
? ? ? “在涉黑犯罪中,會(huì)涉及到故意殺人、故意傷害等嚴(yán)重犯罪,這在劉漢、劉維案中也有體現(xiàn)。這些犯罪的法定刑都比較高,比如故意殺人的法定刑是由重到輕,按照死刑、無(wú)期徒刑、十年以下有期徒刑這樣的順序規(guī)定,這和其他犯罪法定刑的規(guī)定是不一樣的?！眲棛?quán)說(shuō),在現(xiàn)代社會(huì)中,要保證社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展,很重要的一點(diǎn)就是從嚴(yán)打擊涉黑、暴力恐怖犯罪。
? ? ? “就黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪來(lái)講,寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策一方面體現(xiàn)在要區(qū)別認(rèn)定組織成員的罪名和責(zé)任,另一方面要在明確組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)整個(gè)組織承擔(dān)責(zé)任的前提下,厘清他們的責(zé)任范圍。在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪定罪中,有一個(gè)區(qū)別對(duì)待的問(wèn)題,組織者、領(lǐng)導(dǎo)者不僅要對(duì)自己組織、策劃或者親自參與的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任,還要對(duì)整個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任?！敝袊?guó)青年政治學(xué)院副校長(zhǎng)、法學(xué)院院長(zhǎng)林維對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō),黑社會(huì)性質(zhì)組織在成立后,它的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者可能沒(méi)有親自參與所有的犯罪行為,但只要是為達(dá)到黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪目的而實(shí)施的行為,組織者、領(lǐng)導(dǎo)者都要承擔(dān)刑事責(zé)任。
? ? ? 林維說(shuō),劉漢在法庭上辯稱(chēng)對(duì)有些事不知情,對(duì)于這種情況,法院就要準(zhǔn)確判斷這些行為是不是黑社會(huì)性質(zhì)組織為了符合組織定位和利益而實(shí)施的行為,如果是,劉漢就要負(fù)責(zé)；如果行為超越了黑社會(huì)性質(zhì)組織設(shè)立的目標(biāo),那么就應(yīng)由實(shí)施者承擔(dān)刑事責(zé)任。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的社會(huì)危害性大,尤其在劉漢、劉維案中,涉及的人員、時(shí)間跨度、武裝程度等確實(shí)超出了一般的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪,此案一審判決的定罪量刑符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,也符合民眾對(duì)社會(huì)正義的期待。
? ? ? 在劉漢、劉維案一審判決中,除了死刑判決和死刑緩期執(zhí)行判決外,還有無(wú)期徒刑和不同刑期有期徒刑的判決。對(duì)此,中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、重慶大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳忠林說(shuō):“寬嚴(yán)相濟(jì)最重要的就是做到合理,就是讓罪犯得到應(yīng)有的處罰。在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中,有的情況也是要從寬的,比如從犯、被脅迫參加組織后沒(méi)有做什么事情的?！?br> ? ? ? “在定罪上,這個(gè)案子涉及共同犯罪問(wèn)題。目前,共同犯罪包括三個(gè)主要類(lèi)型:一般的共同犯罪、集團(tuán)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。 ? ? ? ”中國(guó)社科院法學(xué)所訴訟法研究室主任熊秋紅說(shuō),“‘劉漢、劉維案’是比較嚴(yán)重的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件。隨著庭審向縱深推進(jìn),劉漢等36名被告人構(gòu)建的黑社會(huì)性質(zhì)組織所具備的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、危害性特征逐漸清晰。從整體情況來(lái)講,‘劉漢、劉維案’是嚴(yán)格按照刑法基本原則依法判處的。法院根據(jù)被告人不同的作用、地位、實(shí)際情況、危害后果,輕重有別地進(jìn)行判決。劉漢、劉維等人是主犯,被判死刑,這體現(xiàn)了嚴(yán)的一面；其他成員被判處相對(duì)輕的刑罰,這體現(xiàn)了寬的一面?！?/span>