? ? ?信訪是頗具中國特色的一項制度，我國建立這項制度的初衷是要加強政府與人民群眾之間的聯(lián)系，使政府借助信訪這一渠道，能夠經(jīng)常聽取人民群眾的意見、建議、訴求，不斷地改進政府的工作。后來，這一制度逐漸演變成一種特殊的權(quán)利救濟方式，文化大革命結(jié)束后，信訪對平反冤假錯案起到了重要作用。1979年中國進入改革開放的新時期之后，法律在社會生活中扮演著越來越重要的角色，隨著法律、法規(guī)的不斷頒布，各種社會關(guān)系都受到法律的調(diào)整，人們在社會生活中產(chǎn)生的各種問題、爭議也因之成為法律上的問題、爭議，這些爭議常常需要通過訴訟來解決。當(dāng)司法在解決矛盾糾紛中的作用日益顯現(xiàn)之時，一種新類型的信訪——涉訴信訪——也隨之而來。
涉訴信訪，是指針對需要通過訴訟途徑解決的來信、來訪，這類信訪通常與某一訴訟案件相關(guān)聯(lián)，信訪人（一般為案件的當(dāng)事人）針對法院的審判行為、執(zhí)行行為或者針對法院的裁判結(jié)果提出意見、進行投訴。當(dāng)事人信訪的目的，在于促使法院作出對其有利的行為，如立案、有利的判決結(jié)果、對案件進行復(fù)查、啟動再審程序、加大執(zhí)行力度等。
涉訴信訪雖然可以反映當(dāng)事人對法院審判、執(zhí)行活動的意見，可以使一些錯案得到糾正，但畢竟是一種法律程序外的尋求救濟的方式，涉訴信訪的不斷增加，給正常的訴訟活動和訴訟秩序造成了很大的妨害，不利于用法治的思維和法治的方式解決糾紛，與建立法治國家的總體目標不相吻合。
針對當(dāng)下涉訴信訪中存在的突出問題，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于近日印發(fā)了《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》（以下簡稱《意見》），這標志著我國的涉法涉訴信訪制度將進行重大的改革?！兑庖姟匪岢龅母母锼悸泛透母锎胧┑囊饬x在于：
一、有利于用法律手段和司法程序解決信訪中的問題。原來的涉訴信訪存在的主要問題之一，是當(dāng)事人就涉及訴訟的問題，向黨委、人大、政府的信訪部門投訴，要求上述部門和機構(gòu)對司法機關(guān)的不當(dāng)處置行為進行干預(yù)，而上述部門和機構(gòu)如果認為司法機關(guān)的處置存在問題，就會要求司法機關(guān)采取措施，作出處理。這實際上是依賴體制外、程序外的路徑來解決司法中的問題。不可否認，原來的這種做法對解決司法中的問題也起到了一定的作用，但這種做法的弊端也是顯而易見的，因為，對當(dāng)事人信訪中提出的問題，我國的法律都規(guī)定了相應(yīng)的處理辦法和處理程序，當(dāng)事人對法院的處理行為和處理結(jié)果不滿，原本應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的方式和程序來提出訴求。如果信訪成為一種富有效率的解決訴訟中的問題的方式，當(dāng)事人就會選擇信訪而拋開正常的訴訟途徑，就會形成“信訪不信法”、“棄訴轉(zhuǎn)訪”的不良導(dǎo)向。
針對上述存在的問題，《意見》采取了把涉訴信訪與一般信訪區(qū)別開來，將涉訴信訪分離出來，交給人民法院統(tǒng)一處理的應(yīng)對措施?！兑庖姟访鞔_了信訪部門和司法機關(guān)對信訪的各自主管范圍，要求各級信訪部門把到本部門上訪的涉訴信訪群眾引導(dǎo)到相應(yīng)的司法機關(guān)，由司法機關(guān)按照法律程序處理其訴求。只要政府的各級信訪部門持之以恒地按照《意見》對待涉訴信訪，到信訪部門來反映訴訟案件問題的當(dāng)事人就會越來越少，就會形成在司法機關(guān)內(nèi)按照訴訟程序提出訴求的良好習(xí)慣。
二、有利于維護司法裁判的終局性。司法的終局性，是指糾紛經(jīng)過法院審理，作出生效裁判后，在法律層面就已經(jīng)得到解決，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重生效裁判作出的決定，自覺履行裁判所確定的義務(wù)。除了存在法定的再審事由外，當(dāng)事人既不能要求法院重啟訴訟程序，也不得就同一糾紛提起新的訴訟。終局性是現(xiàn)代司法制度重要的構(gòu)成要素，一個缺乏終局性的司法制度，還算不得真正意義上的現(xiàn)代司法制度，也不可能有效地解決社會上的法律糾紛。正如一位美國上訴法院的首席法官所言：“司法制度的最重要宗旨之一是解決矛盾。如果一個‘解決方案’可以沒有時間限制并可以以不同理由反復(fù)上訴和修改，那就阻礙了矛盾的解決。如果敗訴方相信他們可以在另一個地方或者另一級法院再次提起訴訟，他們就永遠不會尊重法院的判決，并頑固地拒絕執(zhí)行對其不利的判決。”在涉訴信訪案件中，有相當(dāng)一部分是敗訴的一方不滿意法院的判決，希望通過信訪這一渠道，來對法院施加影響和壓力，促使法院重新啟動訴訟程序，改變對其不利的判決。
我國的司法制度原先就存在著“終審不終”，裁判的終局性弱的問題，針對這一問題，全國人大常委會在2012年對民事訴訟法的修訂中，修改了審判監(jiān)督程序的有關(guān)規(guī)定，對當(dāng)事人尋求救濟設(shè)置了“申請再審在先、申請檢察監(jiān)督在后”的新模式，并規(guī)定當(dāng)事人對檢察機關(guān)作出的提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定，不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。這一修訂一方面充分保障了當(dāng)事人對其認為存在錯誤的生效裁判尋求救濟的權(quán)利，另一方面也強化了裁判的終局性。但是，僅僅修改民事訴訟法是不夠的，如果不對涉訴信訪制度做相應(yīng)的改革，當(dāng)事人雖然不能再向檢察院申訴，但可以通過信訪渠道繼續(xù)要求改變生效裁判。針對這方面的問題，《意見》明確提出：對涉法涉訴信訪事項，已經(jīng)窮盡法律程序的，依法作出的判決、裁定為終結(jié)決定。
在涉訴信訪中，還有一些是多次信訪、反復(fù)信訪的，對這樣的信訪人，《意見》也作出了明確的規(guī)定：對在申訴時限內(nèi)反復(fù)纏訪纏訴，經(jīng)過案件審查、評查等方式，并經(jīng)中央或省級政法機關(guān)審核，認定其反映問題已經(jīng)得到公正處理的，除有法律規(guī)定的情形外，依法不再啟動復(fù)查程序。應(yīng)當(dāng)說，《意見》對反復(fù)纏訪的處理是相當(dāng)慎重的，在當(dāng)事人纏訪的案件中，法院對有些案件的處置可能是有問題的，當(dāng)事人在訴訟中可能確實未能得到公正的對待，因此對這部分信訪，不是簡單地將其終結(jié)，而是經(jīng)過嚴格的程序后，才能作出不再啟動復(fù)查程序的決定。
三、有利于法院獨立行使審判權(quán)。審判獨立要求法院在審判活動中不受外界干擾，不考慮案件事實和法律以外的其他因素，依照本案的事實和相關(guān)的法律規(guī)定對案件作出裁判。審判獨立既反映了現(xiàn)代司法制度的本質(zhì)屬性，也是保障司法公正不可或缺的條件。新中國成立后，我國的第一部憲法（1954年憲法）明確規(guī)定了人民法院依法獨立行使審判權(quán)的原則，這一原則也為我國的現(xiàn)行憲法所再次確認。原有的涉訴信訪干擾了審判獨立原則的實施。由于涉訴信訪的存在，法官在審理案件時就不得不考慮信訪這一因素。有的當(dāng)事人用信訪向法官施壓，揚言假如判決其敗訴，就要向有關(guān)部門信訪，而根據(jù)本案的證據(jù)和法律，該當(dāng)事人的主張又無法得到支持。這就使法官陷于困境之中，依法裁判就可能遭遇信訪，而屈從于信訪的壓力就不得不背離以事實為根據(jù)、以法律為準繩的裁判原則。
為舒緩信訪對法院依法裁判的壓力，《意見》提出“改變經(jīng)常性集中交辦、過分依靠行政推動、通過信訪啟動法律程序的工作方式”，對信訪案件，“各級有關(guān)部門不再對信訪進行統(tǒng)計、交辦、通報”。相信這些措施，能夠有效地改善司法環(huán)境，對法院依法獨立行使審判權(quán)起到積極的作用。
最后需要指出的是，《意見》并不是要取消涉訴信訪，而是要對這一制度進行改良，由司法機關(guān)按照法治途徑和法律程序來解決信訪中的問題。因此，保障當(dāng)事人的信訪權(quán)利，正確地對待合法、合規(guī)的信訪，改進司法機關(guān)的信訪工作，依然是司法機關(guān)面臨的一項長期任務(wù)。（本文作者李浩系南京師范大學(xué)教授、司法現(xiàn)代化研究中心研究員）
