? ? ?冤案是嚴(yán)重的司法不公,給司法機(jī)關(guān)的公信力帶來極大損害,同時(shí)對人權(quán)造成嚴(yán)重侵犯。因此,嚴(yán)防冤案發(fā)生是社會主義文明司法的一項(xiàng)重要任務(wù)。南陽經(jīng)驗(yàn)不僅是命案辦理的經(jīng)驗(yàn),也是防止冤案的經(jīng)驗(yàn),其中體現(xiàn)的執(zhí)法理念值得肯定。?
一、樹立無罪推定原則意識。根據(jù)無罪推定原則,犯罪嫌疑人、被告人在最后確定有罪以前應(yīng)被假定為無罪的人,要充分保障他們的訴訟權(quán)利,不能搞有罪推定,不得強(qiáng)迫自證其罪。檢察機(jī)關(guān)要承擔(dān)舉證責(zé)任,法院要根據(jù)確實(shí)充分的證據(jù)達(dá)到排除合理懷疑的程度才能定罪;不能證實(shí)有罪,就應(yīng)作無罪處理。?
無罪推定要求“罪疑刑疑”作有利于被告人的處理。也就是說,定罪有疑作無罪處理,量刑輕重有疑作輕刑處理。無罪推定是嚴(yán)防冤案發(fā)生的一個(gè)重要法寶。我國刑訴法雖未明文規(guī)定無罪推定原則,但其精神在刑訴法中已有較充分體現(xiàn)。?
二、杜絕刑訊逼供。冤案發(fā)生的動因很多,就我國而言,刑訊逼供是造成冤案的最重要原因,至少95%以上冤案是由于刑訊(包括變相刑訊)造成的。為了有效遏制刑訊逼供,修改后刑訴法在原有制度基礎(chǔ)上,用多個(gè)條文構(gòu)成“組合拳”來防范冤案的發(fā)生。要杜絕刑訊逼供,還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步堵塞法制上的漏洞:一是防止犯罪嫌疑人進(jìn)入看守所之前遭受刑訊逼供。二是防止在監(jiān)視居住期間尤其是指定居所監(jiān)視居住期間發(fā)生刑訊逼供。三是防止在看守所訊問中可能出現(xiàn)的刑訊逼供。另外,還要下決心排除阻力,使非法證據(jù)排除規(guī)則得到有效實(shí)施。?
三、保障辯護(hù)權(quán)的有效行使。犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師根據(jù)事實(shí)和法律提出有利于他們的材料和意見,與控訴方形成一種控辯對抗的關(guān)系。正是這種對抗關(guān)系,可以使檢察官、法官全面了解案情,克服片面性,正確作出是否批捕、是否起訴的決定,在審判中作出公正裁判。因此,有效行使辯護(hù)權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正、避免冤案的有力保證。?
從司法實(shí)踐來看,仍有一些辦案人員存在輕視律師辯護(hù)、不尊重律師依法履行職責(zé)的做法,對辯護(hù)律師提出的一些合理辯護(hù)意見置之不理,甚至故意刁難律師、打壓律師。因此,司法人員必須充分認(rèn)識到律師是實(shí)現(xiàn)公正審判、有效防止冤假錯(cuò)案不可或缺的重要力量,尊重律師、善待律師,保障他們充分行使辯護(hù)權(quán)。?
四、正確理解和處理公檢法三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。對于刑事訴訟中公檢法三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系,我國憲法和刑訴法均明確規(guī)定:應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé),互相配合,互相制約。?
然而,當(dāng)前司法實(shí)踐中三機(jī)關(guān)之間重配合、輕制約,甚至在協(xié)調(diào)下只講配合,沒有制約,就會導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。因此,三機(jī)關(guān)的分工不能混同,應(yīng)當(dāng)在自己的職責(zé)范圍內(nèi)獨(dú)立負(fù)責(zé),把好各自辦案的關(guān)口,通過“全流程治理”來保證辦案質(zhì)量。應(yīng)當(dāng)貫徹權(quán)責(zé)相結(jié)合原則,誰在職責(zé)范圍內(nèi)沒有守住關(guān)口,導(dǎo)致冤案,誰就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。?
五、嚴(yán)格掌握證明標(biāo)準(zhǔn),堅(jiān)決貫徹疑罪從無。冤案主要是由于證明標(biāo)準(zhǔn)掌握不嚴(yán),認(rèn)定案件事實(shí)發(fā)生錯(cuò)誤造成的。在我國,有罪證明標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”。2012年刑訴法修改在保留原有證明標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,對“證據(jù)確實(shí)、充分”作了進(jìn)一步細(xì)化,并引入西方的排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。
排除合理懷疑在我國應(yīng)當(dāng)理解成排除符合常理的、有根據(jù)的懷疑,不僅包括“最大程度的蓋然性”,而且包括結(jié)論之“確定性”、“唯一性”。對于定罪的主要事實(shí)(即犯罪事實(shí)是否發(fā)生,犯罪由誰實(shí)施)以及從重量刑特別是關(guān)乎死刑的關(guān)鍵事實(shí)、情節(jié)等必須堅(jiān)持唯一性標(biāo)準(zhǔn)。?
有的案件對主要事實(shí)的證明達(dá)不到有罪證明標(biāo)準(zhǔn),就成為證據(jù)不足的疑罪案件。為了防范冤案的發(fā)生,對于疑罪案件司法人員必須采取寧縱勿枉的價(jià)值取向,堅(jiān)決依法貫徹疑罪從無原則。法院必須下決心作出證據(jù)不足的無罪判決;檢察機(jī)關(guān)在審查起訴后也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決作出證據(jù)不足不起訴的決定。?
從世界范圍來講,完全杜絕冤案的發(fā)生是不可能的,但是只要理念先進(jìn)、制度完善、辦案人員素質(zhì)高、防止冤案的決心大,冤案發(fā)生的概率就會降到最低程度。?
(作者為中國政法大學(xué)終身教授)
