? ? ?“八年了，頭發(fā)都等白了，但慈善立法仍然停滯不前。”7月16日，在北京舉行的中國(guó)慈善立法研討會(huì)上，中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀感嘆不已。不過(guò)，對(duì)于要不要“催生”這部“難產(chǎn)”的法律，體制內(nèi)外卻存在不同的聲音(7月23日《人民日?qǐng)?bào)》)。
汶川地震后，民間慈善井噴，慈善立法呼聲很高。但是，由于各方在立法宗旨、政策定位以及管理體制、稅收等關(guān)鍵問(wèn)題上未達(dá)成共識(shí)，慈善立法至今仍未能進(jìn)入實(shí)質(zhì)立法程序。制定法律，既不怕博弈，也不怕“代言”，就怕立法權(quán)被壟斷。慈善立法“難產(chǎn)”，實(shí)質(zhì)上是行業(yè)和部門利益沒(méi)能有效博弈所致。在立法的過(guò)程中，不應(yīng)缺乏有關(guān)各方進(jìn)行利益公開(kāi)博弈的過(guò)程，不應(yīng)缺乏各利益群體相互表達(dá)、交流甚至辯駁的環(huán)節(jié)。否則，慈善立法要么是“閉門造車”，要么會(huì)被個(gè)別利益群體所挾制。這樣的法律，即使制定出來(lái)了，在執(zhí)行中也難以平衡部門利益。
　　慈善立法是給“善”立規(guī)矩，而不是權(quán)力、利益的再分配，慈善立法之所以8年還“難產(chǎn)”，部門利益是最大的障礙。從《慈善法》草案來(lái)看，慈善法著力規(guī)范三點(diǎn):一是慈善組織的登記管理體制;二是慈善組織應(yīng)當(dāng)享受的稅收優(yōu)惠和對(duì)慈善財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行管理使用的權(quán)利保障機(jī)制;三是通過(guò)慈善捐贈(zèng)、慈善信托等制度設(shè)計(jì)，在慈善領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)和效益機(jī)制。每一項(xiàng)調(diào)整都需要政府及管理部門放下一些利益，但這比較難。
　　美國(guó)的基金會(huì)專家Peter曾經(jīng)指出，“如果你希望蝸牛舒展開(kāi)自己的身軀爬行，你必須首先讓它感覺(jué)到安全才可以。在生存條件艱難，法制環(huán)境混亂的狀態(tài)下，機(jī)械地要求慈善組織公開(kāi)透明，不但難度大，而且效果差。慈善組織透明度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，要求進(jìn)一步完善慈善組織的內(nèi)部治理規(guī)則、活動(dòng)準(zhǔn)則、稅收規(guī)則和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這些內(nèi)容，在研究起草慈善法的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專題研究”。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)13歲以上人口中的50%每周平均志愿服務(wù)4個(gè)小時(shí);75%的美國(guó)人為慈善事業(yè)捐款，每個(gè)家庭年均捐款約為1000多美元。在美國(guó)，推動(dòng)慈善業(yè)發(fā)展的重要因素是，國(guó)家有一個(gè)對(duì)慈善部門發(fā)展有利的法律環(huán)境。除了政府的立法和監(jiān)督以及民間專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督外，還有媒體以及關(guān)心慈善事業(yè)的民眾和慈善組織的內(nèi)部監(jiān)管。
　　慈善法治化，既是對(duì)慈善的肯定與保障，也是讓人行善的根本保障所在。首先，通過(guò)免稅政策讓慈善逐漸成為一種社會(huì)習(xí)慣和普遍現(xiàn)象。它一方面鼓勵(lì)富豪捐贈(zèng)，成立慈善基金會(huì)從事公益服務(wù);另一方面也鼓勵(lì)不是很富有的人拿出一部分錢來(lái)捐贈(zèng)，以減免自己的所得稅。一是拓展稅前扣除的內(nèi)容，如將捐贈(zèng)實(shí)物等納入扣稅或免稅的范圍等。二是拓寬免稅主體。無(wú)論是個(gè)人或法人、非法人，凡向慈善組織或合法主體主辦的公益活動(dòng)捐贈(zèng)的，都應(yīng)獲得相應(yīng)的稅收優(yōu)惠。三是政府對(duì)慈善公益組織給予補(bǔ)貼、免稅等扶植及獎(jiǎng)勵(lì)等。
　　其次，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高透明度、公信力。與其他組織相比，慈善組織的最大優(yōu)勢(shì)是具有獨(dú)立于政府之外的公信力。喪失了公信力，慈善組織就會(huì)喪失資源、喪失力量，甚至喪失存在的價(jià)值。因此，確保慈善組織公開(kāi)透明是制定慈善法的關(guān)鍵點(diǎn)。一是立法在組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、利益沖突規(guī)則、財(cái)產(chǎn)管理和使用等各個(gè)方面設(shè)計(jì)出相應(yīng)的制度。二是保護(hù)公民知情權(quán)，建立健全慈善組織對(duì)捐贈(zèng)款物使用和管理的信息披露機(jī)制。三是建立相應(yīng)的問(wèn)責(zé)制度。如，郭美美事件之所以讓“紅會(huì)”蒙羞乃至失去公信力，說(shuō)到底是沒(méi)有問(wèn)責(zé)。