??? 近日，中共中央下發(fā)《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神的通知》，要求各級黨報精心組織新聞宣傳，推出一批有分量有深度的理論文章。為響應(yīng)中央號召，并認(rèn)真落實王勝俊院長關(guān)于深入貫徹落實黨的十八大精神，盡快形成一批有影響力的理論研究成果的重要指示，本版于今日開設(shè)“學(xué)習(xí)十八大精神 助推司法工作科學(xué)發(fā)展”專欄。專欄擬邀請國內(nèi)知名法學(xué)家，分別以加強(qiáng)司法公信建設(shè)、推進(jìn)公正司法、進(jìn)一步深化司法體制改革、完善司法公開制度、強(qiáng)化司法基本保障等十八大若干司法關(guān)鍵詞為切入點，展開理論上的闡釋和論證，以期形成突破性研究成果，迅速在法院系統(tǒng)掀起學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神的熱潮，用十八大精神切實指導(dǎo)實踐、解決問題、推動工作。
??? 黨的十八大報告有兩處談到了司法公信：第一處是報告第三部分“全面建成小康社會和全面深化改革開放的目標(biāo)”，將其作為人民民主不斷擴(kuò)大尤其是依法治國的重要內(nèi)容，屬于政治建設(shè)領(lǐng)域；第二處是報告第六部分“扎實推進(jìn)社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)”，將其作為全面提高公民道德素質(zhì)的重要內(nèi)容，屬于文化建設(shè)領(lǐng)域。在十八大首次提出“經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體總體布局”之時，司法公信與其中兩大建設(shè)緊密相連，充分體現(xiàn)出黨中央對此問題的高度重視，也是第一次將司法公信問題提升到國家建設(shè)改革和社會發(fā)展的戰(zhàn)略層面，進(jìn)而成為全黨、全國、全民在未來十年重點推動和亟待解決的重大問題。
??? 從司法職能來認(rèn)識司法公信
??? 長期以來，我國法治文化缺失的歷史傳統(tǒng)和司法實踐中的矛盾，尤其是在實踐中多表現(xiàn)為司法不公的現(xiàn)狀，導(dǎo)致人們有意或無意地更樂于談?wù)撍痉ǖ膬r值，而很少關(guān)注司法的職能，進(jìn)而導(dǎo)致在理論和實踐兩個層面對司法職能的研究不夠，認(rèn)識不足。司法價值與司法職能是兩個完全不同的概念，司法價值的實現(xiàn)并不必然意味著司法職能的完成。黨的十八大報告對司法公信的論述和全新要求，推動著法律界、法學(xué)界要對司法基本職能進(jìn)行重新思考。
??? 眾所周知，法律的價值決定著司法的價值，并隨著社會發(fā)展不斷進(jìn)步。在不同的社會形態(tài)下，法律體現(xiàn)出的基本價值各不相同，但是法律實現(xiàn)這些基本價值的手段卻是相同的——即通過法律的行為規(guī)范作用和社會整合作用。司法的基本職能是推進(jìn)法律有效實施，通過有效的糾紛解決與社會控制，來實現(xiàn)法律的行為規(guī)范作用和社會整合作用。所以，雖然司法的價值就當(dāng)代而言在于對公平正義的追求，但司法的職能一直以來則專注于維護(hù)社會秩序。
??? 實現(xiàn)司法定分止?fàn)?、維持社會秩序的職能，有賴于民眾對司法的信任和對司法裁判的遵從，有賴于司法公信的建立，有賴于司法權(quán)威的樹立。有專家指出：“對社會控制來說，尤其對現(xiàn)代文明條件下的社會控制來說，大概沒有什么比造就一個法律權(quán)威更加有效和更經(jīng)濟(jì)了。因為一個社會一旦樹立起權(quán)威，那就意味著人們的行為不需太多的社會壓力，就會取向于理性的社會合作，在一定意義上說，現(xiàn)代社會控制的核心問題就是營造一個現(xiàn)實的法律權(quán)威。而司法對社會的控制總體上來說也是通過確立法律權(quán)威來起作用的?！比绻痉ㄈ狈帕蜋?quán)威，就不能實現(xiàn)其推進(jìn)法律實施、維護(hù)社會秩序、保障社會公平正義的職責(zé)與功能，就不能維護(hù)國家法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威。司法公信與司法權(quán)威維持社會秩序的作用的最好例證，就是2000年美國總統(tǒng)大選計票爭議，面對足以引發(fā)社會割裂的族群沖突，美國最高法院最后一錘定音，迅速平息了巨大的社會爭議。
??? 按照馬克斯?韋伯的觀點，權(quán)威的獲得途徑主要有三種，即基于傳統(tǒng)的權(quán)威、基于個人魅力的權(quán)威以及基于理性的權(quán)威。司法權(quán)威就是基于理性的權(quán)威，是一種構(gòu)建在制度基礎(chǔ)上，并通過制度而獲得的公信力。一般認(rèn)為，這種司法公信包括兩方面內(nèi)容，一是國家司法機(jī)關(guān)通過其職權(quán)活動在整個社會中建立的公共信用；二是社會公眾普遍地對司法主體、司法行為、司法過程、司法結(jié)果、司法制度等所具有的心理信任和心理認(rèn)同，并對司法結(jié)果自覺尊重、遵從的一種社會狀態(tài)和社會現(xiàn)象。司法公信與司法權(quán)威是一個事物的兩種發(fā)展層次，只有量的不同，沒有質(zhì)的區(qū)別，司法公信是司法權(quán)威的基礎(chǔ)，司法權(quán)威是司法公信的自然結(jié)果。
??? 英國哲學(xué)家培根在《論司法》中曾言：“一次不公正的審判比多次不當(dāng)?shù)呐e動為禍尤烈，因為后者不過弄臟了水流，而前者敗壞了水源。”司法公正不僅是實現(xiàn)和維護(hù)社會公平正義的最后陣地，更是保障社會公平正義的根基。一般認(rèn)為，司法公正包括實體公正和程序公正兩個方面。但這兩個方面的評價標(biāo)準(zhǔn)都有無法解決的局限性，容易讓民眾對其產(chǎn)生不信任感。
??? 實體公正是結(jié)果的公正，其評判標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性。首先，司法公正作為一種理念，必然受到人們認(rèn)知水平的制約，人們的認(rèn)知水平又受制于社會物質(zhì)存在的發(fā)展水平。尤其是我國社會處在高速發(fā)展階段，公正的評價標(biāo)準(zhǔn)變化很快。例如，1987年國務(wù)院頒布《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》，人們覺得“投機(jī)倒把”是犯罪行為，1997年修改刑法時就取消了投機(jī)倒把罪，認(rèn)為對“投機(jī)倒把”行為定罪是有失公允的，這就是實體公正理念的時代性。其次，公正是概括一類事物屬性的抽象性概念，法律公正是一個抽象的法律模式的構(gòu)建要素，要將其運用到具體的審判活動中，變成可感知的司法結(jié)果，并非易事。最后，司法活動和司法結(jié)果的評判標(biāo)準(zhǔn)具有社會性。一個案件，涉及復(fù)雜的利益因素，面對著多重評判標(biāo)準(zhǔn)——當(dāng)事人的評價標(biāo)準(zhǔn)主要是看審判結(jié)果是否符合自己的心理預(yù)期；社會公眾的評價標(biāo)準(zhǔn)主要是看審判結(jié)果是否符合道德評價；專家學(xué)者的評判標(biāo)準(zhǔn)主要是看審判程序和審判結(jié)果是否符合學(xué)理分析；政府領(lǐng)導(dǎo)的評判標(biāo)準(zhǔn)主要是看審判結(jié)果是否達(dá)到良好的社會效果，以上就是實體公正理念的相對性。
??? 程序公正是過程的公正，其評判標(biāo)準(zhǔn)具有自相矛盾性。司法程序是否公正，僅從其本身看，很難作出判斷，需要借助于根據(jù)程序?qū)С龅乃痉ńY(jié)果，去反證程序是否公正。審判機(jī)關(guān)為了實現(xiàn)司法公正，在訴訟過程中作出判決，并非依據(jù)當(dāng)事人各方所感知的客觀事實，而是根據(jù)程序性的證據(jù)規(guī)則模擬出來的案件事實。但是，這種模擬事實能否與客觀事實相一致，受制于證據(jù)規(guī)則所設(shè)定的舉證責(zé)任分配和當(dāng)事人舉證能力大小等因素，這就可能會出現(xiàn)客觀事實認(rèn)定不準(zhǔn)確的情況。上述情況正鮮明地揭示了程序公正理念評判標(biāo)準(zhǔn)的自相矛盾性——程序公正是為了正確選擇和適用法律，但正是程序設(shè)計公正、嚴(yán)格遵守程序?qū)е麓嬖趯嶓w不公的可能性，而程序是否公正反過來又需要實體結(jié)果來驗證。此自相矛盾性的著名現(xiàn)實案例之一，就是美國的辛普森殺妻案。此案曾在美國引起軒然大波，引發(fā)了民眾對美國司法制度的抨擊和嘲弄。
??? 司法公正的局限性影響著司法平息糾紛、維護(hù)社會秩序職能的實現(xiàn)，這就需要司法權(quán)威，需要司法不可抗拒、不可侵犯的尊嚴(yán)和神圣，需要民眾對司法的內(nèi)心信服和自覺遵從。我們必須深知：司法公正的單一完善并不必然會產(chǎn)生司法權(quán)威，司法權(quán)威不是司法公正的副產(chǎn)品，而是具有獨立的存在價值。
??? 在司法活動中，分別與司法的價值和司法的職能相對應(yīng)的就是司法公正和司法權(quán)威。司法既要實現(xiàn)其價值，又要完成其職能，所以，司法活動既需要司法公正，又需要司法權(quán)威，這是司法的性質(zhì)、特點和職能所決定的。在司法實踐中，二者也是相輔相成的，共同實現(xiàn)著社會公正，共同支撐著社會穩(wěn)定。
??? 從司法實踐來認(rèn)識司法公信
??? 在近年的司法實踐中，我們在“司法公正是司法工作的最高理念”的指導(dǎo)下，一直偏重于司法公正方面的建設(shè)。無論是以司法獨立為主要內(nèi)容的司法體制改革，還是以司法公開為主要內(nèi)容的司法監(jiān)督制度構(gòu)建，其出發(fā)點和落腳點均在于司法公正。但是，長期以來我們對樹立司法權(quán)威的制度和體制建設(shè)重視不夠，尤其是隨著中國特色社會主義法律體系的形成，我國依法治國戰(zhàn)略進(jìn)入了科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，建設(shè)法治文化的新階段，司法權(quán)威缺失的問題已成為司法實踐的主要問題之一，這就需要我們調(diào)整視角，在司法權(quán)威建設(shè)方面更加有所作為，解決司法權(quán)威建設(shè)存在的諸多體制性障礙。
??? 首先，權(quán)力監(jiān)督與司法權(quán)威之間的關(guān)系沒有平衡好。黨的十八大報告再次強(qiáng)調(diào)，要“進(jìn)一步深化司法體制改革，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。之所以再次強(qiáng)調(diào)，是因為我們還沒有真正、完全做到。“司法部門既無軍權(quán)，又無財權(quán)，不能支配社會的力量與財富，不能采取任何主動行動。故正確斷言：司法部門既無強(qiáng)制，又無意志，而只有判斷。”“司法部門絕對無從成功地反對其他兩個部門；故應(yīng)要求使它能以自保，免受其他兩方面的侵犯?！钡谝唬m然加強(qiáng)黨對司法機(jī)關(guān)和司法事業(yè)在思想、組織、政治上的領(lǐng)導(dǎo)是必須堅持的方向，但是政法委對司法機(jī)關(guān)的工作指導(dǎo)、紀(jì)委對司法機(jī)關(guān)的紀(jì)律監(jiān)督還需要不斷完善和改進(jìn)，能夠讓司法機(jī)關(guān)依法在審判業(yè)務(wù)上保持獨立性、權(quán)威性。第二，憲法雖然規(guī)定了立法權(quán)對司法權(quán)的監(jiān)督，但是沒有明確人大監(jiān)督司法工作的機(jī)構(gòu)、方式、程序、效力等問題，既不具有可操作性，也容易造成人大代表對具體案件的干涉。第三，行政權(quán)一方面在“地方保護(hù)主義”的驅(qū)動下，通過其控制的人事權(quán)、財政權(quán)，難免不對法院依法獨立審判施加影響；另一方面，司法審判的終局性本來是司法權(quán)威的重要來源，而涉法涉訟信訪系統(tǒng)的存在，信訪終結(jié)制的存在，否定了司法判決的終局性和既判力，嚴(yán)重沖擊了法律的權(quán)威和法院的權(quán)威。
??? 其次，社會監(jiān)督與司法權(quán)威之間的關(guān)系缺少規(guī)范。黨的十八大報告提出，要完善“司法公開制度”，“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行”。司法公開是司法民主的基本內(nèi)容，是實現(xiàn)司法公正的必要條件，是樹立司法權(quán)威的重要形式。社會監(jiān)督是一把雙刃劍，既可以傳達(dá)民眾意愿，監(jiān)督司法權(quán)力的運行，也可能受到不同利益主體及其價值取向的影響，左右司法審判。當(dāng)前較為緊迫的現(xiàn)實問題：一是政協(xié)等人民團(tuán)體作為國家政治生活的重要參與者，其對司法權(quán)的民主監(jiān)督并沒有納入法制軌道，既不能做到依法監(jiān)督，也有可能造成其對具體案件的干涉。二是尚未建立完善的輿論媒體等對司法權(quán)的社會監(jiān)督制度，一方面，媒體輿論對司法權(quán)的監(jiān)督力度還不夠，對司法權(quán)的社會監(jiān)督可以說還處在發(fā)展初期；另一方面，媒體輿論對司法權(quán)的監(jiān)督在個別情況下存在“輿論審判”現(xiàn)象，損害了司法的公正性、獨立性和中立性。雖然2009年《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》在修訂時明確提出“維護(hù)司法尊嚴(yán)，依法做好案件報道，不干預(yù)依法進(jìn)行的司法審判活動，在法庭判決前不做定性、定罪的報道和評論?！弊罡呷嗣穹ㄔ阂渤雠_了《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》。但是，如何規(guī)范媒體對司法權(quán)的監(jiān)督，既發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用，又保障司法權(quán)威，仍是一個亟待解決的現(xiàn)實問題。
??? 第三，司法機(jī)關(guān)自身建設(shè)與司法權(quán)威之間還存在一些差距。一是上下級法院及法院內(nèi)部審判組織之間的關(guān)系沒有處理好，下級法院、法院內(nèi)部合議庭的權(quán)威沒有得到保障。上下級法院之間是通過訴訟程序來實現(xiàn)的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，上級法院在實踐中存在“上下通氣”、“二審給一審定調(diào)子”等做法，上下級法院之間還存在請示制度，法院系統(tǒng)存在行政化傾向，下級法院缺乏審判的獨立性和權(quán)威性。司法獨立的核心是審判權(quán)依法獨立行使，在審判組織上，合議庭審判權(quán)的依法獨立行使與審判委員會的審理范圍之間還存在一些沖突，合議庭的權(quán)威并未得到有效保障。二是法官隊伍的專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)不夠，法官的素質(zhì)有待提高。法官素質(zhì)對司法權(quán)威具有最直接的影響，法官徇私枉法是對司法權(quán)威的最大戕害?！胺墒且婚T藝術(shù)，它需要長期的學(xué)習(xí)和實踐才能掌握，在未達(dá)到這一水平之前，任何人都不能從事案件的審判。”法官是法院運行體制的最核心部分，是公正司法的最關(guān)鍵因素，法官的素質(zhì)高低直接影響著司法公正和司法權(quán)威。三是法院執(zhí)行難題影響著司法權(quán)威的樹立。司法權(quán)威的缺失導(dǎo)致了執(zhí)行難問題，執(zhí)行難問題反過來又損害了司法權(quán)威，這是司法實踐中的一個惡性循環(huán)。
??? “人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”——這是新當(dāng)選的中共中央總書記、中央軍委主席習(xí)近平同志在中外記者見面會上傳遞出的強(qiáng)烈人本理念。實現(xiàn)這一奮斗目標(biāo)的重要途徑之一，就是要加強(qiáng)司法公信，樹立司法權(quán)威，這也是建立法治權(quán)威的主要途徑，是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的重要內(nèi)容與主要標(biāo)志。每一個法律工作者、法學(xué)教育者，都要從中獲取理念力量和精神動力，在今后的研究、實踐中，從司法職能的獨立存在價值上來認(rèn)識司法權(quán)威，從司法權(quán)威與司法公正的辯證關(guān)系上來認(rèn)識司法權(quán)威，從司法實踐中存在的具體困難上來認(rèn)識司法權(quán)威，從而更加有力地加強(qiáng)司法公信建設(shè)，樹立司法權(quán)威，為實現(xiàn)中華民族的新跨越奉獻(xiàn)我們的智慧與力量。
??? 黃進(jìn)，中國政法大學(xué)校長、教授、博士生導(dǎo)師。兼任中國法學(xué)會副會長、中國國際私法學(xué)會會長，教育部社會科學(xué)委員會委員、教育部社科委學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會副主任委員、教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會副主任委員。