? ? ?內(nèi)容提要：法治是我國(guó)既定的治國(guó)方略，也是實(shí)施社會(huì)管理的基本前提和路徑；在中國(guó)這樣一個(gè)具有悠久德治傳統(tǒng)的社會(huì)中，法治的實(shí)現(xiàn)必須立足于對(duì)德治資源的整理與統(tǒng)合。杭州市“法德并進(jìn)”的社會(huì)治理模式是“法治”與“德治”在社會(huì)管理領(lǐng)域的有機(jī)整合，在理念、組織和制度等多層面統(tǒng)攝了社會(huì)管理的各項(xiàng)工作，是對(duì)當(dāng)前社會(huì)管理工作中存在的諸多問(wèn)題的回應(yīng)，是落實(shí)和實(shí)踐社會(huì)管理創(chuàng)新的具體表現(xiàn)?！胺ǖ虏⑦M(jìn)”社會(huì)治理模式的目的是形成更為良好的社會(huì)秩序，產(chǎn)生更為理想的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。法德并進(jìn)社會(huì)治理模式的形成，反映了杭州市社會(huì)管理工作在新時(shí)期、新任務(wù)下的不斷發(fā)展和進(jìn)步，值得從理論上闡明其根據(jù)，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)，展望其未來(lái)。
關(guān)鍵詞：法治 ?德治 ?德法并進(jìn) ?杭州
?
美德、良法、善政，是中國(guó)式治理的理想情懷，也是黨和政府管理國(guó)家和社會(huì)、服務(wù)人民所追求和遵循的理想模式。經(jīng)過(guò)改革開放30多年的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所面臨的發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展條件發(fā)生很大變化，制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的體制機(jī)制障礙逐漸由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會(huì)領(lǐng)域，改革開放的價(jià)值訴求和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也由物化指標(biāo)轉(zhuǎn)向社會(huì)發(fā)展指標(biāo)，政府管理重心從經(jīng)濟(jì)管理轉(zhuǎn)向社會(huì)管理。早在1998年，《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》就明確提出，政府的基本職能是“宏觀調(diào)控、社會(huì)管理和公共服務(wù)”。此后，中央政府一直把社會(huì)管理當(dāng)作政府的基本職能，并且日益強(qiáng)調(diào)和重視。2002年中央政府工作報(bào)告中又提出“切實(shí)把政府職能轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)上來(lái)”，從此進(jìn)入政府職能轉(zhuǎn)變的新階段。近年來(lái)隨著我國(guó)進(jìn)入了社會(huì)矛盾多發(fā)期，各種群體性實(shí)踐層出不窮，而與之相應(yīng)的是“維穩(wěn)”成本的大幅度提高以及“越維越不穩(wěn)”的惡性循環(huán)。新的社會(huì)問(wèn)題需要政府轉(zhuǎn)向新的管理模式，而新的管理模式又需要新的社會(huì)治理理論做引導(dǎo)。傳統(tǒng)的單純?cè)V諸法律或道德的社會(huì)管理理念都難以有效解釋當(dāng)前面臨的社會(huì)治理問(wèn)題。這就需要各級(jí)政府積極探索一種與新時(shí)期改革開放進(jìn)程以及社會(huì)管理創(chuàng)新任務(wù)相適應(yīng)的社會(huì)治理方式，突破法治與德治的隔離，用法治構(gòu)建規(guī)范社會(huì)主體的外在行為規(guī)則，用道德倫理和價(jià)值夯實(shí)社會(huì)制度良性運(yùn)行的認(rèn)同基礎(chǔ)，達(dá)到一種法治與德治職分明確、相互補(bǔ)強(qiáng)、互為支持的理想狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)美德、良法和善政的統(tǒng)一。近年來(lái)，杭州市各級(jí)政府一直努力探索和實(shí)踐社會(huì)管理中的新經(jīng)驗(yàn)、新措施，法德并進(jìn)的社會(huì)治理模式正是對(duì)當(dāng)前社會(huì)管理工作中存在的諸多問(wèn)題的回應(yīng)，是落實(shí)和實(shí)踐社會(huì)管理創(chuàng)新的具體表現(xiàn)。法德并進(jìn)社會(huì)治理模式試圖通過(guò)對(duì)法治和德治兩種不同治理路徑的綜合平衡，實(shí)現(xiàn)對(duì)政府與社會(huì)關(guān)系的重新界定，并籍此實(shí)現(xiàn)治理模式的漸變式更新。
?
一、“法德并進(jìn)”社會(huì)治理模式的理論基礎(chǔ)
?
（一）法治及其道德回歸
1.從法治層面看法治及其道德回歸
從概念上說(shuō)，法治就是以良法而治，并且法律得到普遍遵守。這是古希臘亞里斯多德關(guān)于法治的經(jīng)典定義。但作為較成熟的社會(huì)治理模式，法治本身則是近代化的產(chǎn)物。在法治主義模式之前，西方社會(huì)治理上有兩個(gè)思想傳統(tǒng)。一是工具主義或個(gè)人利益理論，二是合法性理論或共識(shí)理論。合法性理論或共識(shí)理論解釋了法律規(guī)則作為治理最高準(zhǔn)則所要求的社會(huì)共識(shí)和價(jià)值基礎(chǔ)；而個(gè)人主義社會(huì)理論和工具主義理論則解釋了作為法律起源的其所要規(guī)范的社會(huì)沖突本身。法治理論試圖調(diào)和了個(gè)人主義社會(huì)理論傳統(tǒng)與合法性理論傳統(tǒng)之間的對(duì)立與沖突，并綜合了兩種理論傳統(tǒng)的部分觀點(diǎn)：一方面堅(jiān)持了共有價(jià)值的存在對(duì)于社會(huì)秩序的重要性，另一方面，法治把內(nèi)部行為和外部行為相區(qū)分，并強(qiáng)調(diào)法律需要以強(qiáng)大的威脅性力量為后盾。這種調(diào)和的努力在西方國(guó)家二十世紀(jì)大部分的時(shí)間內(nèi)獲得了成功；但它并沒有真正解決個(gè)人主義社會(huì)理論傳統(tǒng)與合法性理論傳統(tǒng)之間的緊張關(guān)系，而是代之以法律與道德之間的緊張關(guān)系，自然法學(xué)與實(shí)證法學(xué)的不斷論戰(zhàn)和交替發(fā)展就是最好的例子。作為調(diào)和工具主義理論傳統(tǒng)與共識(shí)理論傳統(tǒng)的一個(gè)代價(jià)，法律與道德的一致性被割裂，法律與道德是那樣的陌生、那樣的不同，無(wú)法肩并肩站立，也無(wú)法相互滲透發(fā)揮作用。
隨著西方社會(huì)生活方式的持續(xù)發(fā)展，以及工業(yè)化與全球化相聯(lián)系所帶來(lái)的現(xiàn)代化的多樣性，作為現(xiàn)代性重要構(gòu)成元素的法治理念也受到不斷的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。法律與道德的關(guān)系受到了重新審視，“法律的外向性”和“道德的內(nèi)向性”作為對(duì)法律和道德的一種傳統(tǒng)劃分受到了來(lái)自法理學(xué)界的廣泛批判，法律被重新定義為“倫理的最小值”或“倫理的最大值”。法律必須講道德，法律不僅有內(nèi)容上的道德要求，而且在形式上也有道德要求。美國(guó)著名法學(xué)家富勒認(rèn)為法是“有目的的事業(yè)”，法有其道德性。法的道德性有兩個(gè)方面，即“外在道德”和“內(nèi)在道德”。法的內(nèi)在道德即“程序自然法”，是有關(guān)法律的制定、解釋和適用等程序上的原則或法治原則，是使以規(guī)則管理人類行為的事業(yè)成為可能的道德，也就是法律能夠成為所絕對(duì)必需的前提條件，法律的內(nèi)在道德包括八個(gè)要素（法治原則）。
總之，法與道德在價(jià)值上的共通性具有悠久的歷史傳承。羅馬法學(xué)家烏爾比安就曾宣稱“法來(lái)源于正義，正義如法之母”。而正義則要求每一個(gè)人都要按照道德的善和要求，誠(chéng)實(shí)可信地扮演社會(huì)角色并完成其社會(huì)任務(wù)。而近代以來(lái)，雖然法律實(shí)證主義、分析法學(xué)派以及一些現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派的觀點(diǎn)對(duì)法律的價(jià)值不斷提出質(zhì)疑，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為正義問(wèn)題“是一個(gè)虛假問(wèn)題，是一個(gè)根本無(wú)法根據(jù)理性分析而進(jìn)行明智探討的問(wèn)題”，但在社會(huì)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)對(duì)正義的追求始終是法學(xué)界共同追求的總體目標(biāo)。近年來(lái)西方國(guó)家在治理過(guò)程中對(duì)道德準(zhǔn)則的側(cè)重和關(guān)注并非對(duì)法治原則的拋棄，而是西方國(guó)家應(yīng)對(duì)新生問(wèn)題探索國(guó)家治理模式的嘗試，是對(duì)工具主義、教條主義的法律觀的否定，對(duì)法治原初價(jià)值追求的回歸。
2.從政治治理層面看法治及其道德回歸
在政府治理的實(shí)踐方面，隨著“法治”在近代西方國(guó)家的實(shí)現(xiàn)，法律逐漸成為國(guó)家治理的基本原則，與此相伴的是政治和行政生活中對(duì)道德因素的排除，法律與道德的一致性被割裂，法律日益取代道德評(píng)判成為西方社會(huì)判斷政府決策對(duì)錯(cuò)的排他性標(biāo)準(zhǔn)。在行政領(lǐng)域，效率和效能成為行政人員工作的衡量標(biāo)準(zhǔn)，試圖通過(guò)制度設(shè)計(jì)而非道德要求促使行政人員遵從法律規(guī)定。這種公共生活中的“去道德化”傾向隨著“政治行政兩分法”在西方國(guó)家行政管理領(lǐng)域得到普遍推行而達(dá)到頂峰。
20世紀(jì)60年代以來(lái)，西方社會(huì)開始了對(duì)現(xiàn)代性中的工具主義、功利主義價(jià)值觀的普遍反思，從而也打破了無(wú)限理性的神話。在人與人的關(guān)系方面，人作為目的而非手段的康德價(jià)值學(xué)說(shuō)重新興起；在人與動(dòng)物、人與自然的關(guān)系領(lǐng)域，動(dòng)物福利和環(huán)境倫理不斷興起并滲透到日常政治與生活中。在政府治理層面， 經(jīng)過(guò)嚴(yán)重的腐敗情況以及多次政治信任危機(jī)，西方國(guó)家對(duì)公共行政中的道德和倫理要求重予以高度重視，公共管理者和公務(wù)員的價(jià)值觀和道德都成為民眾關(guān)注的目標(biāo)。美國(guó)公共管理者職業(yè)聯(lián)合委員會(huì)專門制訂了針對(duì)政府部門的道德準(zhǔn)則，并且提供了道德方面的訓(xùn)練項(xiàng)目和課程。而這些準(zhǔn)則和項(xiàng)目基本上是以義務(wù)論為導(dǎo)向的，蘊(yùn)含著對(duì)人們普遍接受的道德原則。而在新公共管理服務(wù)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了公共服務(wù)社會(huì)化進(jìn)程之后，這種對(duì)公共道德的關(guān)注被擴(kuò)展到所有公共服務(wù)型組織。
3.法治需要道德的補(bǔ)充和支持
單純?cè)V諸法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理，有諸多問(wèn)題。法學(xué)界對(duì)于法律自身的局限性已經(jīng)有比較充分的認(rèn)識(shí)。諸如，法律的抽象性、穩(wěn)定性與社會(huì)具體多變之間的矛盾；法律的保守性、滯后性與社會(huì)不斷發(fā)展變化之間的矛盾；法律的形式性與僵化性與社會(huì)復(fù)雜多樣之間的矛盾。另外，法律的效果受制于其它條件特別是人的素質(zhì)，而且法律并不是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的唯一手段，等等。單純?cè)V諸法律實(shí)行社會(huì)治理，當(dāng)然存在諸多問(wèn)題。結(jié)果往往是法律問(wèn)題解決了，但社會(huì)矛盾和問(wèn)題依然存在甚至仍然很突出。在一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的國(guó)家里，這種情況就更加嚴(yán)重。過(guò)度依賴法律這一種調(diào)整方式，很顯然是不行的。
但是，通過(guò)法律的社會(huì)治理是一個(gè)基本前提，因?yàn)榉赡軌蛱峁┮粋€(gè)制度化、程序化的可預(yù)期的體制，特別是法治理念下的法律治理，其矛頭對(duì)準(zhǔn)的國(guó)家公權(quán)力，這對(duì)人權(quán)的保障和民主的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。
??? （二）德治及其法律依托
德治即運(yùn)用道德來(lái)治理社會(huì)。古希臘的柏拉圖曾提出過(guò)哲學(xué)王治理的命題，是德治理論的經(jīng)典表述指之一。但對(duì)德治理論和實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)而豐富概括和提煉的則是中國(guó)漫長(zhǎng)社會(huì)的統(tǒng)治與管理。
所謂德治有三種表現(xiàn)形態(tài)：1.德治就是“德政”。最初，中國(guó)社會(huì)經(jīng)過(guò)商紂時(shí)期的暴政以后，周朝總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)暴政加以反思，倡導(dǎo)實(shí)行“德政”。就是統(tǒng)治者、當(dāng)權(quán)者采取一些寬松的、惠民的政策，實(shí)施有仁德的政治措施。德政的問(wèn)題在于，把人分為兩類：統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，這與現(xiàn)代人民主權(quán)的民主社會(huì)格格不入。另外，德政依靠的是統(tǒng)治者的良心發(fā)現(xiàn)，這往往是靠不住的。2.德治就是“德教”?？鬃訌?qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要“為政以德，示教于民”。對(duì)老百姓要先“富之”，再“教之”，達(dá)到“均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾”，社會(huì)便長(zhǎng)治久安。換言之，“德教”就是一方面讓人們富起來(lái)，另一方面要加強(qiáng)教化，即把統(tǒng)治者倡導(dǎo)的價(jià)值觀念、思想道德灌輸給老百姓，將道德觀念和規(guī)范內(nèi)化于人，使人們自覺自愿地遵從道德。用現(xiàn)代的眼光看，思想灌輸可能會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)制，客觀上限制了人們的選擇自由，而且關(guān)鍵的問(wèn)題是，當(dāng)統(tǒng)治者把“德”強(qiáng)制推行的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生專制。3.“德治”就是“禮教”。中華法系在唐代完成了德主刑輔、禮法結(jié)合的制度構(gòu)建，并且日趨穩(wěn)定。宋明理學(xué)提出“存天理，滅人欲”，它把儒家的仁義道德不僅僅作為文化思想來(lái)提倡，而且直接借助于行政權(quán)力，把已經(jīng)走向末期的儒家道德主義思想用來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制和灌輸。
作為治理模式，法治和德治有著顯著的區(qū)別：法律有普遍性及確定性，所以在其適用時(shí)，必須運(yùn)用邏輯的方法，道德則無(wú)普遍性及確定性，所以其適用必須就個(gè)別的具體情形去衡量，絕不容以邏輯去推演，因?yàn)榈赖乱?guī)范之可以邏輯方法推演，則就被上升為法律而不再成其為道德。古代由于立法技術(shù)水平較低，法典中多是對(duì)具體事項(xiàng)的規(guī)定而較少原則性的闡述；使得法條更類似于對(duì)道德評(píng)判具體事件，而缺少普適性和邏輯推演性，這也是古代社會(huì)德治盛行而法治不彰的重要原因。
隨著現(xiàn)代性的引入，道德原則直接作為律法條文的社會(huì)治理模式已經(jīng)難以為繼。在當(dāng)代中國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大、人員流動(dòng)性增強(qiáng)、公共服務(wù)的社會(huì)化程度提高，我們已經(jīng)進(jìn)入陌生人社會(huì)、國(guó)家化社會(huì)和信息化社會(huì)。幼兒園里教育孩子，“不吃陌生人的糖果”；在家中叮囑老人“不接陌生的電話號(hào)碼”。如果說(shuō)在“熟人社會(huì)”、本土社會(huì)中，日常生活更多地可以通過(guò)道德來(lái)實(shí)現(xiàn)自律和他律，那么在陌生人社會(huì)、國(guó)際化社會(huì)和信息化社會(huì)中，，則只能通過(guò)法律來(lái)規(guī)范社會(huì)成員的行為。因?yàn)榉刹拍軕{借其中立性、公正性、權(quán)威性贏得社會(huì)成員的普遍信任。德治已經(jīng)逐步退出歷史舞臺(tái)，但是道德作為一種社會(huì)行為的調(diào)整方式依然是非常重要。表現(xiàn)在：（1）“法律的基礎(chǔ)在于人心”，很多法律不能真正發(fā)揮法的效力，不能成為我們的行為規(guī)范，就是因?yàn)闆]有能夠在“人心”即社會(huì)的道德認(rèn)同上建立穩(wěn)固的基礎(chǔ)。法律是否正義這是一個(gè)離不開道德的問(wèn)題。（2）法律的執(zhí)行和適用離不開人，而人的道德水平直接決定法的執(zhí)行效果和適用水平。古人云：“徒善不足以為政，徒法不能以自行”，正是此理。（3）法律手段的局限性在一定程度上可以通過(guò)道德手段來(lái)彌補(bǔ)。特別是在中國(guó)這樣一個(gè)德治傳統(tǒng)的社會(huì)中，充分運(yùn)用道德的手段，可以獲得更多的傳統(tǒng)資源的支持，在社會(huì)治理中發(fā)揮更大的作用。
（三）中國(guó)語(yǔ)境下的“法德并進(jìn)”
?1.法治是中國(guó)確定的“治國(guó)方略”
1997年召開的中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)，將“依法治國(guó)”確立為治國(guó)基本方略，將“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”確定為社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要目標(biāo)，并提出了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重大任務(wù)。1999年，將“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”載入憲法。實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，成為國(guó)家基本方略和全社會(huì)共識(shí)。隨后，以依法治國(guó)為核心內(nèi)容、以執(zhí)法為民為本質(zhì)要求、以公平正義為價(jià)值追求、以服務(wù)大局為重要使命、以中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為根本保證的社會(huì)主義法治理念逐步確立。
法治成為治國(guó)方略，具有以下幾個(gè)方面的意義。一是，法治的核心在于良法之治，良法的標(biāo)準(zhǔn)是人權(quán)、民主、自由等價(jià)值。二是，法治的對(duì)象是國(guó)家權(quán)力，法治的目標(biāo)是人權(quán)。只有當(dāng)國(guó)家權(quán)力被約束住，公民的權(quán)利才能得到保證。三是，法律成為調(diào)整人們行為的主要方式。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了不同于傳統(tǒng)社會(huì)的巨大變遷，已由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代了自然經(jīng)濟(jì)，由陌生人社會(huì)替代了熟人社會(huì)，這些決定了傳統(tǒng)道德已經(jīng)不可能是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主要方式。
但單純?cè)V諸法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理有其局限性。法學(xué)界對(duì)于法律自身的局限性已經(jīng)有比較充分的認(rèn)識(shí)，而且法治也有一定的局限性。諸如，法律的抽象性、穩(wěn)定性與社會(huì)具體多變之間的矛盾；法律的保守性、滯后性與社會(huì)不斷發(fā)展變化之間的矛盾；法律的形式性與僵化性與社會(huì)復(fù)雜多樣之間的矛盾。每一種社會(huì)秩序理論都或多或少具有某些從來(lái)也不能與理論完全分離的隱蔽的到的成分?！?a href="file:///C:/Users/user/Desktop/%E6%B3%95%E5%BE%B7%E5%B9%B6%E8%BF%9B%E6%B2%BB%E7%90%86%E6%A8%A1%E5%BC%8F%E7%9A%84%E6%9D%AD%E5%B7%9E%E6%8E%A2%E7%B4%A2.doc#_ftn12" name="_ftnref12" title="">法律的效果受制于其它條件，而且法律并不是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的唯一手段，單純?cè)V諸法律實(shí)行社會(huì)治理，當(dāng)然存在諸多問(wèn)題。法治的順利推動(dòng)還需要充分發(fā)掘本土的德治資源。
2.德治是中國(guó)最大的“本土資源”
中國(guó)古代社會(huì)以宗法血緣關(guān)系為基礎(chǔ)、以人倫親情為特點(diǎn)，賦予“三綱五?！钡茸诜▊惱硪苑尚Я?，形成了典型的東方德治模式。德治是中國(guó)最深遠(yuǎn)的文化傳統(tǒng)，是中國(guó)最大的“本土資源”。不論是國(guó)家治理還是社會(huì)治理，也不論中央、省還是任何一級(jí)政府的治理，都不可能無(wú)視德治這一中國(guó)最大的“本土資源”。
3.“法德并進(jìn)”是中國(guó)社會(huì)治理的必然選擇
法治和德治在當(dāng)代中國(guó)來(lái)了一個(gè)大“碰撞”。一個(gè)是中國(guó)最大的“本土資源”，另一是我們當(dāng)下的治國(guó)方略。一方面我們的法治建設(shè)遇到障礙需要破解；另一方面，我們社會(huì)的道德建設(shè)、誠(chéng)信建設(shè)、價(jià)值信仰等面臨空前危機(jī)，而且這種嚴(yán)重機(jī)帶有普遍性。一方面，全球化時(shí)代，法治民主成為普世價(jià)值；另一方面，公共倫理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、環(huán)境倫理等對(duì)社會(huì)各個(gè)主體提出了新的倫理要求。紛紜復(fù)雜的形式?jīng)Q定了我們面臨法治建設(shè)與道德建設(shè)并進(jìn)的艱巨任務(wù)。用什么手段和方式完成這一任務(wù)成為一個(gè)不得不思考的重大問(wèn)題。無(wú)論是法治的道德回歸還是道德的法律依托，無(wú)論是本土資源的挖掘還是外來(lái)經(jīng)驗(yàn)的借鑒，都充分說(shuō)明法德并進(jìn)是我們當(dāng)下社會(huì)治理的必然選擇。因?yàn)?，法治具有很?qiáng)的道德力量，德治則有強(qiáng)大的事實(shí)力量，任何形式的社會(huì)治理都不能無(wú)視這兩大因素的存在，而且必須將它們有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。那么，如何把握二者的關(guān)系？學(xué)術(shù)界有諸多討論。學(xué)界流行的主要觀點(diǎn)可以概括為：依法治國(guó)是治國(guó)方略，居于基礎(chǔ)地位，而德治具有從屬地位。只有首先建立必要的穩(wěn)定的社會(huì)秩序，德治才能真正充分發(fā)揮作為一種社會(huì)治理方式的作用，而法治必須以德治為精神基礎(chǔ)才能起到標(biāo)本兼治的作用。在我們看來(lái)，如此界定法治與德治的關(guān)系存在重大問(wèn)題。一個(gè)簡(jiǎn)單道理是，強(qiáng)調(diào)道德的重要性并不意味著就是德治，強(qiáng)調(diào)法的重要性也并不就是法治。事實(shí)上，道德和法律都是調(diào)整人們行為的主要規(guī)范，在現(xiàn)代社會(huì)中各自發(fā)揮了重要作用，不能相互替代。因?yàn)椋ㄖ我馕吨侵贫然?、程序化、技術(shù)化和可預(yù)期的統(tǒng)治，意味著人權(quán)、民主、自由、公平、正義的實(shí)現(xiàn)有了制度化保障，而德治卻不具備這樣的“品格”。正如有學(xué)者指出的：“一個(gè)公正的社會(huì)體制比一火車皮的宣傳教化更易于催發(fā)人們對(duì)善的信念和良知，一個(gè)合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)比道德一統(tǒng)、思想鉗制更可能引領(lǐng)人們向善的追求和感悟，一個(gè)縝密而正當(dāng)?shù)某绦驒C(jī)制比全面推行的道德強(qiáng)制更能夠造就普遍良善的道德生活?！?a href="file:///C:/Users/user/Desktop/%E6%B3%95%E5%BE%B7%E5%B9%B6%E8%BF%9B%E6%B2%BB%E7%90%86%E6%A8%A1%E5%BC%8F%E7%9A%84%E6%9D%AD%E5%B7%9E%E6%8E%A2%E7%B4%A2.doc#_ftn13" name="_ftnref13" title="">因此，所謂法德并進(jìn)，并不是將法治和德治融合起來(lái)，或者取代法治這一治國(guó)方略，而是要強(qiáng)調(diào)充分重視法律規(guī)范和道德規(guī)范的作用和工具價(jià)值，在社會(huì)治理的層面上將兩種調(diào)整手段融合起來(lái)，以發(fā)揮更大的社會(huì)效果。
?
二、“法德并進(jìn)”社會(huì)治理模式的杭州探索：經(jīng)驗(yàn)梳理
?
杭州市“法德并進(jìn)”的社會(huì)治理模式是“法治”與“德治”在社會(huì)管理領(lǐng)域的有機(jī)整合，體現(xiàn)了理念、組織和制度等多層面的社會(huì)管理創(chuàng)新。首先，在價(jià)值理念層面需要用一種更富張力的解釋框架來(lái)解釋“德治”與“法治”之間的辯證關(guān)系和豐富內(nèi)涵，并以之作為推動(dòng)社會(huì)服務(wù)和提升管理水平的理論指導(dǎo)；在行政流程方面，需要對(duì)政府的行政管理方式進(jìn)行改造，解決問(wèn)題的能力和供給服務(wù)水平進(jìn)行提升；在治理模式層面，則要從單向度、權(quán)力本位轉(zhuǎn)向多元化和社會(huì)本位。
（一）推動(dòng)和提升“法德并進(jìn)”的價(jià)值觀建設(shè)，為法德并進(jìn)確定正確的引領(lǐng)和發(fā)展方向
在探索和逐步形成法德并進(jìn)社會(huì)治理模式的過(guò)程中，杭州市充分利用傳統(tǒng)文化中的積極因素，通過(guò)構(gòu)建城市發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)現(xiàn)代文明城市、開展“我們的價(jià)值”系列活動(dòng)，推動(dòng)和提升“法德并進(jìn)”的價(jià)值觀建設(shè)，為法德并進(jìn)確定正確的引領(lǐng)和發(fā)展方向，受到了社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同。
十年來(lái)，杭州市政府推出了一系列一脈相承的發(fā)展理念，逐步把城市治理的重心由物化的硬件建設(shè)轉(zhuǎn)移向社會(huì)內(nèi)涵發(fā)展，并把法德并進(jìn)的法治價(jià)值理念寓于杭州市發(fā)展目標(biāo)之中，形成了一種具有特色的杭州經(jīng)驗(yàn)和杭州精神。2002年杭州市政府提出從西湖時(shí)代邁向“錢塘江時(shí)代”時(shí)代的發(fā)展戰(zhàn)略，還主要是基于一種城市空間布局和基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃的城市經(jīng)營(yíng)理念；到2004年杭州市提出營(yíng)造“精致和諧、大氣開放”的杭州精神，提出要“和諧創(chuàng)業(yè)”的城市定位，開始把城市治理的重心向社會(huì)和諧氛圍的營(yíng)造轉(zhuǎn)變；2007年提出要打造“生活品質(zhì)”之城，開設(shè)了生活品質(zhì)系列點(diǎn)評(píng)，明確的把社會(huì)的良性發(fā)育和良好治理作為杭州市城市發(fā)展的戰(zhàn)略高度，截至2008 年末，杭州共培育社會(huì)復(fù)合主體20 多個(gè)，實(shí)現(xiàn)了城市的全面發(fā)展。2009 年以來(lái)，杭州通過(guò)建立健全“民主促民生”的工作機(jī)制，不斷拓寬民主參與渠道，創(chuàng)新民主參與方式，健全民主參與制度，為有效改善民生、促進(jìn)社會(huì)和諧提供了機(jī)制保證。2010年以來(lái)，以“我們的價(jià)值觀”構(gòu)建活動(dòng)為載體，杭州通過(guò)群眾征稿、社會(huì)投票、專家評(píng)審等環(huán)節(jié)，概括、提煉“我們的價(jià)值觀”核心詞，開展“我們的價(jià)值觀”每月主題實(shí)踐活動(dòng)以及“我們的價(jià)值”系列表述與構(gòu)建活動(dòng)，著重于價(jià)值引導(dǎo)與社會(huì)共建，在社會(huì)管理的不同方面推進(jìn)文化內(nèi)涵、價(jià)值觀的提煉、評(píng)價(jià)、宣傳和推廣。
從“精致和諧、大氣開放”的城市人文精神營(yíng)造到“我們的價(jià)值觀”構(gòu)建，杭州市從社會(huì)中提取、凝練出富有杭州文化特色的精神理念，并將之內(nèi)化為各行各業(yè)管理者、經(jīng)營(yíng)者以及市民的價(jià)值觀念；而“和諧創(chuàng)業(yè)”的杭州發(fā)展模式，“生活品質(zhì)之城”的城市品牌戰(zhàn)略，是杭州把這種精神理念與地方實(shí)際緊密結(jié)合的產(chǎn)物，在特定階段從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面整體性地推動(dòng)杭州的發(fā)展；而創(chuàng)造性地退出“社會(huì)復(fù)合主體”實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)以事業(yè)發(fā)展、項(xiàng)目帶動(dòng)為立足點(diǎn)，積極鼓勵(lì)和推進(jìn)黨政界、知識(shí)界、行業(yè)界、媒體界等社會(huì)主體之間的互動(dòng)，形成多方參與、主要以協(xié)商方式解決所面臨問(wèn)題的合作形式，是杭州市把社會(huì)管理創(chuàng)新探索從理念升華為一種治理方略的具體實(shí)踐。通過(guò)這些活動(dòng)，杭州市在全社會(huì)范圍內(nèi)形成了具有杭州區(qū)域特色的法治文化和價(jià)值共識(shí)，也為杭州市法德并進(jìn)的社會(huì)治理模式順利推動(dòng)創(chuàng)造了有利條件。
（二）關(guān)注民主和民生建設(shè)，推動(dòng)政府工作方式轉(zhuǎn)變，實(shí)施法德并進(jìn)的官民互動(dòng)，夯實(shí)法德并進(jìn)的治理模式的群眾基礎(chǔ)
我國(guó)當(dāng)前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾、社會(huì)問(wèn)題比較多，各種群體性事件層出不窮，其核心是利益問(wèn)題。杭州市各級(jí)政府把民生作為社會(huì)管理工作的著力點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把人民切身利益是否得到了重視、改善和滿足作為評(píng)價(jià)相關(guān)工作的根本標(biāo)尺，在中國(guó)內(nèi)地各級(jí)政府中最早提出“用民主促民生”的工作方針并把它規(guī)定為政府發(fā)展戰(zhàn)略，不僅有助于實(shí)現(xiàn)法德并進(jìn)的官民互動(dòng)，而且為法德并進(jìn)的治理模式打下了很好的群眾基礎(chǔ)。
以“破七難”為例?！捌破唠y”是指破解人民群眾息息相關(guān)的七大難題，是實(shí)實(shí)在在的民生工程。但民生工程怎樣做，不是政府自己說(shuō)了算，而要廣泛征求民意，實(shí)現(xiàn)民主促民生。市委市政府一方面在市級(jí)層面上統(tǒng)籌謀劃解決“七難”問(wèn)題的總體方案，另一方面則向市直各相關(guān)單位分解任務(wù)并納入年度丁作計(jì)劃予以考核。市考評(píng)辦把在評(píng)選中征集到的原始意見和建議在文字上略加整理后全部原原本本地反饋給市直各單位。各單位在收到這些意見和建議后，走出機(jī)關(guān)，開展帶有診斷性質(zhì)的調(diào)查研究。除了市直各單位自己征求意見外，杭州市政府還通過(guò)人民建議征集辦公室、城市調(diào)查隊(duì)的8000戶民情民意調(diào)查網(wǎng)絡(luò)、政府門戶網(wǎng)站和新聞媒體向社會(huì)公開征集民眾意見和建議，以及為民辦實(shí)事項(xiàng)目的具體方案，并把收集到的信息反饋到各相關(guān)單位中去。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)“七難”問(wèn)題和社會(huì)各界提出的其他意見和建議，各單位都制定整改或相應(yīng)的工作計(jì)劃，并向工作對(duì)象公開。
除卓有成效地開展民主促民生建設(shè)外，杭州市各級(jí)政府還采取了一系列制度和措施推動(dòng)政府工作方式。一方面通過(guò)制度建設(shè)，保障公眾對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利；另一方面大力開展作風(fēng)建設(shè)，杜絕政府行政人員的官僚作風(fēng)和習(xí)氣，很好的運(yùn)用了法治和德治的相關(guān)要素。例如，從2000開始的“人民滿意單位不滿意單位”評(píng)選工作就是杭州市引入公眾參與政府績(jī)效考評(píng)和問(wèn)責(zé)的成功實(shí)踐。各相關(guān)單位根據(jù)單位實(shí)際創(chuàng)造性地開展的各種“草根懇談”系列活動(dòng)，則是杭州市在改進(jìn)基層部門工作作風(fēng)方面開展的實(shí)在工作。通過(guò)這些具體做法，一方面杭州市政府把民生作為社會(huì)管理工作的著力點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把人民切身利益是否得到了重視和滿足作為評(píng)價(jià)相關(guān)工作的根本標(biāo)尺，在中國(guó)內(nèi)地各級(jí)政府中最早提出“用民主促民生”并將之上升為政府發(fā)展戰(zhàn)略；另一方面，“民主促民生”戰(zhàn)略的實(shí)施機(jī)制、實(shí)施手段又都是通過(guò)法律的路徑、法律的形式來(lái)得以實(shí)現(xiàn)，從而為民政保障政策的持續(xù)、深入提供制度化的保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了法治與德治的耦合。
（三）創(chuàng)新社會(huì)訴求表達(dá)與利益協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)法治建設(shè)保障政府的德性建設(shè)
目前我國(guó)已呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)利益主體及其訴求與表達(dá)多元化的趨勢(shì)，各利益主體的利益訴求與表達(dá)渠道不通暢，是當(dāng)前激化各種矛盾和沖突的根本原因。胡錦濤總書記指出，要“進(jìn)一步加強(qiáng)和完善黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制，形成科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制”。杭州市大力實(shí)施行政過(guò)程公開和問(wèn)責(zé)制建設(shè)，在監(jiān)督官員行為方面收到了良好的效果。行政過(guò)程公開最典型的案例就是杭州市“開放式?jīng)Q策”。開放式?jīng)Q策通過(guò)邀請(qǐng)市民旁聽市委常務(wù)會(huì)、市委常務(wù)會(huì)議網(wǎng)上直播、市政府公開報(bào)告公開征求意見等一系列陽(yáng)光新政，并于09年專門出臺(tái)了《杭州市人民政府開放式?jīng)Q策程序規(guī)定》，使“開放”的理念貫穿于決策的全過(guò)程，包括決策事項(xiàng)的醞釀、調(diào)研、起草、論證，直至政府常務(wù)會(huì)議討論、決策，以及決策的實(shí)施，都是開放的、民主的，既向市民開放，又向媒體開放，保障了決策的科學(xué)性、透明性和公正性。
為保障制度的持續(xù)性，杭州市政府強(qiáng)調(diào)公共政策的規(guī)劃和確立必須在現(xiàn)有法治框架下實(shí)現(xiàn)。許多重大民生問(wèn)題的決策是由地方人民代表大會(huì)作出的，政府每年向社會(huì)承諾的為解決民眾實(shí)際問(wèn)題而做的“十件實(shí)事”，都是經(jīng)人大討論批準(zhǔn)的。2007年1 2月，杭州市政府發(fā)出《關(guān)于對(duì)涉及群眾切身利益的行政規(guī)章和公共政策實(shí)行事前公示的通知》，規(guī)定凡與群眾切身利益相關(guān)的規(guī)章政策在經(jīng)政府初步討論后，都要向社會(huì)公開，在廣泛聽取社會(huì)意見后才能發(fā)布。通過(guò)這些制度化的設(shè)計(jì)和規(guī)定，杭州市政府實(shí)現(xiàn)了對(duì)民生問(wèn)題的持續(xù)投入，是一種通過(guò)法治建設(shè)保障德治持續(xù)深入的成功案例。
（四）引導(dǎo)和發(fā)掘社會(huì)自治元素，為法德并進(jìn)的治理模式提供豐厚的文化資源和社會(huì)基礎(chǔ)
社會(huì)組織是實(shí)現(xiàn)社會(huì)自我治理的基本載體。加強(qiáng)和保障社會(huì)的自我管理是推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)自我管理的結(jié)構(gòu)依托則是社會(huì)組織。我國(guó)的社會(huì)組織長(zhǎng)期處于一種發(fā)育不完全的狀態(tài)，這既是國(guó)家強(qiáng)力進(jìn)入社會(huì)自治領(lǐng)域所引起的社會(huì)回退后果，同時(shí)也導(dǎo)致了政府在實(shí)施社會(huì)管理創(chuàng)新過(guò)程中缺少“抓手”和依托，很多情況下陷入步步維艱的境地。杭州市政府在積極引導(dǎo)和培育社會(huì)組織參與社會(huì)管理活動(dòng)中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)：一方面通過(guò)構(gòu)建多元合作的社會(huì)管理模式，使社會(huì)組織和社會(huì)民眾從管理的對(duì)象上升為管理的主體；另一方面通過(guò)對(duì)社會(huì)內(nèi)生資源和組織的整合，構(gòu)建起社會(huì)矛盾和利益沖突的內(nèi)部化解機(jī)制。
“社會(huì)復(fù)合主體”是政府積極探索多元化治理模式的成功實(shí)踐。政府并不是通過(guò)簡(jiǎn)單地把政府職能外包出去的做法，而是吸納民間組織，與政府組成“社會(huì)復(fù)合主體”，整合多種資源，促進(jìn)特色行業(yè)發(fā)展，推進(jìn)重大項(xiàng)目建設(shè)，發(fā)展文化社會(huì)事業(yè)，提升城市發(fā)展層次，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)城市公共事務(wù)的治理。以杭州市運(yùn)河綜合保護(hù)工程為例，這樣一個(gè)具有城市標(biāo)志性意義的重大社會(huì)項(xiàng)目單憑一個(gè)某一部門的力量是不夠的，需要?jiǎng)訂T和整合多方面的力量協(xié)同完成。杭州市在進(jìn)行這個(gè)綜合項(xiàng)目時(shí)，市政府擁有一種社會(huì)各界力量的強(qiáng)烈意愿，廣大市民、知識(shí)界、媒體界也擁有濃厚的參與興趣和貢獻(xiàn)力量姿態(tài)，最終采用了建立“運(yùn)河綜合保護(hù)復(fù)合主體”的辦法，在調(diào)動(dòng)了各級(jí)部門的積極性的同時(shí)，還成功搭建了專家和市民積極參與的開放平臺(tái)。
而“和事佬”協(xié)會(huì)則是政府積極引入社會(huì)主體，構(gòu)建社會(huì)矛盾和利益沖突內(nèi)部化解機(jī)制的一個(gè)成功案例。2008年初，第一個(gè)以居民自愿參與、自我管理、自我服務(wù)為原則的社區(qū)基層人民調(diào)解民間組織“和事佬”協(xié)會(huì)在下城區(qū)文暉街道打鐵關(guān)社區(qū)成立。至2009年1月底，下城區(qū)71個(gè)社區(qū)已全部建立“和事佬”協(xié)會(huì)，在冊(cè)“和事佬”會(huì)員達(dá)933名。“和事佬”協(xié)會(huì)滿足了社區(qū)居民群眾依法直接參與管理社會(huì)基層公共事務(wù)愿望，創(chuàng)造條件讓居民群眾行使自己的民主權(quán)力，是發(fā)揮主體作用，解決自己的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)自我服務(wù)、自我管理、自我監(jiān)督和自我教育的新方式和新途徑，也是有效方式和有效途徑。
（五）積極引入和應(yīng)用先進(jìn)管理方式和管理技術(shù)，為法德并進(jìn)的治理模式提供現(xiàn)代科技和技術(shù)支撐
不斷利用先進(jìn)的管理方式和管理技術(shù)是杭州市政府提高政府問(wèn)題解決能力、提升服務(wù)水平的重要方式。杭州市數(shù)字城管建設(shè)是應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)手段推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新的典型案例。杭州市是住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部確定的全國(guó)第一批數(shù)字化城市管理試點(diǎn)城市，2006年8月在全國(guó)第一批試點(diǎn)城市中首個(gè)通過(guò)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部驗(yàn)收。通過(guò)數(shù)字化建設(shè)，數(shù)字城管問(wèn)題解決率由2006年上線時(shí)的46%提升至2009年的99.77%，及時(shí)解決率由26.7%提高到98.76%，單件問(wèn)題處置時(shí)間已從 29.86小時(shí)下降至5.24小時(shí)，提速達(dá)82.4%，每天發(fā)現(xiàn)和處置的城市管理問(wèn)題相當(dāng)于過(guò)去一個(gè)月的量，與市民生活息息相關(guān)的城管問(wèn)題得到了快速、有效解決。類似的例子還有很多，例如拱墅區(qū)在全區(qū)第四節(jié)社區(qū)居委會(huì)選舉中推廣電子投票的方式，以電子投票系統(tǒng)替代了傳統(tǒng)投票箱，選民可以在電子投票器上輕點(diǎn)候選人近照?qǐng)D像，選舉過(guò)程更加直觀。而江干區(qū)采荷街道將信息技術(shù)與社區(qū)服務(wù)有效結(jié)合，開發(fā)了全省第一個(gè)“責(zé)任社工”數(shù)字管理系統(tǒng)（民情數(shù)據(jù)庫(kù)），推動(dòng)社區(qū)服務(wù)由粗放型向精細(xì)化轉(zhuǎn)變。
與先進(jìn)技術(shù)手段一起引入的還有先進(jìn)的管理模式。以上城區(qū)政府管理和公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)為例，從2004年開始，上城區(qū)從社區(qū)建設(shè)角度針對(duì)社區(qū)建設(shè)中亟待規(guī)范的工作制定標(biāo)準(zhǔn)，先后出臺(tái)了30多項(xiàng)公共事務(wù)管理類標(biāo)準(zhǔn)的制定，并作為杭州市地方標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)發(fā)布。這些服務(wù)規(guī)范成為打造法治政府、責(zé)任政府、廉潔政府的基礎(chǔ)支撐。
（六）以“法治杭州”建設(shè)為載體，全方位推進(jìn)法治建設(shè)，為德法融合模式提供制度化的保障機(jī)制
法治是規(guī)范經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的重要手段，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建“和諧杭州”的重要基石，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主、維護(hù)群眾合法權(quán)益的重要保障，也是提高黨的執(zhí)政能力的必然要求。杭州市高度重視法治建設(shè)，在組織領(lǐng)導(dǎo)、創(chuàng)新載體、解決問(wèn)題、規(guī)范工作、夯實(shí)基礎(chǔ)上狠下功夫。杭州市提出了建設(shè)法治杭州的戰(zhàn)略目標(biāo)，配置了高規(guī)格的專家咨詢委員會(huì)，法治建設(shè)不僅納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，還有自己的專項(xiàng)規(guī)劃，法制建設(shè)績(jī)效成為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重要考評(píng)指標(biāo)，推出了法治建設(shè)指標(biāo)等全國(guó)領(lǐng)先的法治建設(shè)業(yè)績(jī)。在法治杭州建設(shè)過(guò)程中，地方立法工作進(jìn)一步完善，公正司法水平進(jìn)一步提高，法治政府建設(shè)進(jìn)一步推進(jìn)，基層民主建設(shè)進(jìn)一步拓展，各領(lǐng)域法治化水平進(jìn)一步提高，全民法律意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，黨委、政府依法執(zhí)政能力進(jìn)一步提升，講法治、重法治、求法治的良好氛圍進(jìn)一步形成， “法治杭州”建設(shè)取得新的明顯成效，為全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，為圓滿完成去年和“十一五”規(guī)劃確定的主要目標(biāo)任務(wù)提供了重要保障。
（七）以推進(jìn)文明城市建設(shè)為龍頭，積極拓展文化建設(shè)，創(chuàng)新法治宣傳教育，于春風(fēng)化雨中為法德并進(jìn)模式提供良好社會(huì)和文化環(huán)境
杭州歷史悠久，底蘊(yùn)豐富，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，開放意識(shí)強(qiáng)，創(chuàng)新意識(shí)足，這為文化建設(shè)和文明城市建設(shè)提供了豐厚的土壤。杭州市審時(shí)度勢(shì)，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，以推進(jìn)文明城市建設(shè)為龍頭，積極拓展文化建設(shè)，創(chuàng)新法治宣傳教育，與春風(fēng)化雨中為法德并進(jìn)模式提供良好社會(huì)和文化環(huán)境。杭州市自覺把創(chuàng)建全國(guó)文明城市作為推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、保障改善民生、增強(qiáng)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要載體，共同提升市民文明素質(zhì)和城市文明程度，取得了實(shí)實(shí)在在的成效。學(xué)習(xí)節(jié)、“最美媽媽”吳菊萍、十大平民英雄、禮讓斑馬線……一個(gè)個(gè)關(guān)鍵詞，串起的是一座城市的文明之魂。杭州市堅(jiān)持創(chuàng)建依靠人民、創(chuàng)建惠及人民，努力使文明成為廣大市民的自覺行動(dòng)，能夠內(nèi)化于心、外化于行，市民自覺行動(dòng)成為文明城市最為持久的動(dòng)力。于此同時(shí)，借文化力打法治牌，形成普法“杭州模式”。無(wú)論是走向民間的普法形象大使、生動(dòng)宣傳法律的卡通“阿普”，還是茶在手上法在心中普法茶樓、家門口提供專業(yè)法律顧問(wèn)“片兒律”；也不管是講述老百姓身邊的法律的傳媒普法，借古警今的法制課堂楊畢紀(jì)念館，以及法治與文化的聯(lián)姻的運(yùn)河法治文化節(jié)，新市民學(xué)法維權(quán)的新平臺(tái)---民工學(xué)校，都將文化、生活、法律結(jié)合在一起，效果明顯。
?
三、“法德并進(jìn)”模式的展望與完善
?
杭州市在“法德并進(jìn)”社會(huì)治理模式的探索和建設(shè)方面，工作扎實(shí)，創(chuàng)新性強(qiáng)，成效明顯，經(jīng)驗(yàn)豐富，但也面臨著一些體制和機(jī)制上的瓶頸與障礙：一是對(duì)法德并進(jìn)的價(jià)值和內(nèi)涵還缺少足夠的總結(jié)和提煉，對(duì)“法”的范圍、“德”的標(biāo)準(zhǔn)難以界定；二是已出臺(tái)的措施、舉措仍比較零散，多由各部門、各地方政府牽頭開展，整體性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性不夠；三是目前“法德并進(jìn)”的舉措多數(shù)集中在基層，在小的事件上，而對(duì)于杭州市上層、高層而言，解決范圍有限、作用空間需要進(jìn)一步拓展；四是政府在法德并進(jìn)治理模式中的功能定位仍不清晰，相關(guān)制度建設(shè)仍欠健全，可持續(xù)性難以保障。針對(duì)這些存在的問(wèn)題，杭州市應(yīng)當(dāng)著力從以下幾個(gè)方面深入開展工作，真正提煉出法德并進(jìn)社會(huì)治理模式。
（一）依托杭州本土資源，形塑“良法”和“美德”
法律和道德是一種文化概念，而“良法”和“美德”才是一種價(jià)值概念。法律中的正義理念、道德中的美德理念需要通過(guò)一定的機(jī)制上升為文化現(xiàn)實(shí)。法律有良法有惡法，傳統(tǒng)道德中既有精華也有糟粕，要構(gòu)建法德并進(jìn)的社會(huì)治理模式，首先必須提煉出對(duì)良法的范圍和對(duì)美德的標(biāo)準(zhǔn)，用符合社會(huì)主義價(jià)值觀、適應(yīng)和諧社會(huì)發(fā)展要求的法律觀念和道德情操構(gòu)建杭州市社會(huì)治理模式的價(jià)值內(nèi)核。
現(xiàn)代價(jià)值的建立并非騰空而起，而是建立在歷史價(jià)值的基礎(chǔ)之上。法德并進(jìn)的社會(huì)治理模式作為一種杭州市的地方實(shí)踐，其成功與否也依賴于對(duì)杭州特色文化傳統(tǒng)的揚(yáng)棄。浙江文化屬于“東南功利文化區(qū)”中的吳越文化，傳統(tǒng)上具有以重商主義為主要特征的獨(dú)特性。杭州市經(jīng)濟(jì)發(fā)展上具有以市場(chǎng)為主要導(dǎo)向的自發(fā)性。這種文化上的重商主義傳統(tǒng)以及自發(fā)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，使杭州區(qū)域文化既具有自主創(chuàng)新、自力更生和自強(qiáng)冒險(xiǎn)的特征，同時(shí)也具備了講規(guī)則、重誠(chéng)信的元素，這些特征也構(gòu)成了杭州市既有法治和德治傳統(tǒng)中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和資源，杭州市應(yīng)積極梳理、提升并結(jié)合全球化時(shí)代的普世價(jià)值予以改造，形成杭州市的良法和美德。
在引導(dǎo)和利用本土法治資源，形塑良法和美德時(shí)還必須注意對(duì)特定行業(yè)、人群的不同定位。美德是一種價(jià)值取向，可以分為不同的層次；對(duì)于社會(huì)不同群體而言，所需要受到的法律約束和道德水平并不一致。首先對(duì)公務(wù)員群體尤其是領(lǐng)導(dǎo)人員而言，需要受到更高水平的道德要求；對(duì)于醫(yī)生、教師、出租車司機(jī)等特定行業(yè)的從業(yè)人員，也需要在其職業(yè)過(guò)程中加強(qiáng)相應(yīng)的道德要求；對(duì)于企業(yè)則要加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)和社會(huì)責(zé)任建設(shè)。
（二）用法治建設(shè)保障政府的“為政之德”
